5 апреля 2012 года г. Уфа Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей Дашкина А.А., Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Паньшине А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя, кассационной жалобе осужденной, ее защитника адвоката Губайдуллиной Т.М., на приговор Салаватского городского суда РБ от 16 января 2012 года, которым Андреева ..., ... года года рождения, ... РБ, несудимая осуждена по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 10 тысяч рублей, который постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., выступление осужденной, адвоката Губайдуллиной Т.М. о несогласии с приговором, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Андреева признана виновной в том, что 22 июня 2011 года у подъезда ... незаконно сбыла лицу, выступавшему в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 24,88 гр., а также после этого незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 7,81 гр. Кассационное представление до начала судебного заседания отозвано. В кассационной жалобе осужденной предлагается приговор изменить, снизить наказание в виде лишения свободы и определить его условным, указывается, что суд назначил наказание без учета личности, семейного положения, что имеет на иждивении престарелую мать, нуждающуюся в постороннем уходе, муж нуждается после ДТП в операции на таз, свидетель ... подтвердила, что в пакетике находилась трава размером в десертную ложку, что в общей сложности может составлять 15-20 грамм. В кассационной жалобе адвоката предлагается приговор изменить, наказание определить условным, указывается, что суд не учел то, что осужденная помогала озобличать других сбытчиков наркотиков, общественной опасности не представляет, вывод об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ немотивирован. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит. Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела относимых, допустимых, достоверных и в совокупности достаточных для вывода о виновности доказательствах, действия осужденной квалифицированы правильно. Вывод суда о массе наркотического средства основан на соответствующих заключениях экспертиз, которые судом проверены, в приговоре надлежаще оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны достоверными. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертиз по материалам дела судебная коллегия также не усматривает. При таких данных доводы жалобы о необоснованном завышении массы наркотических средств несостоятельны. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание. Вопреки доводам жалобы суд привел в приговоре все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в жалобах, и в полной мере учел их при определении наказания. Вывод суда об отсутствии оснований для применения условного осуждения в приговоре убедительно мотивирован, с чем судебная коллегия соглашается, а указанные в жалобе семейные обстоятельства находит, что они в соответствии со ст. 73 УК РФ не являются основанием для условного осуждения. Судебная коллегия находит, что исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд правильно установил отсутствие фактических и правовых оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что доводы кассационных жалоб несостоятельны. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Салаватского городского суда РБ от 16 января 2012 года в отношении Андреевой ... оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: Дело № 22- 3716 Судья Лейдерова Н.А.