5 апреля 2012 года г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей Дашкина А.А., Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Паньшине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя, кассационной жалобе осужденной и ее защитника адвоката Гилязовой Н.В. на апелляционный приговор Чишминского районного суда РБ от 10 февраля 2012 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району РБ от 14 ноября 2011 года и

Стручкова ..., ... года года рождения, ... РБ, несудимая,

осуждена по ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., выступление адвоката Гилязовой Н.В. о несогласии с приговором, прокурора Вьюговой Л.Н. об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району РБ от 14 ноября 2011 года Стручкова признана виновной в том, что в период с 2 августа 2010 года по 15 апреля 2011 года в ... РБ путем обмана получила после смерти бывшего мужа пенсионера МВД по его банковской карте его пенсию в размере 24409 рублей и осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

На данный приговор поданы апелляционное представление государственным обвинителем и апелляционная жалоба осужденной и адвокатом.

Апелляционным приговором Чишминского районного суда РБ от 10 февраля 2012 года приговор мирового судьи по доводам апелляционного представления отменен, вынесен новый приговор, которым Стручкова осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

В кассационном представлении на апелляционный приговор и дополнениях государственный обвинитель предлагает приговор отменить, ссылаясь на то, что, поскольку Стручкова была признана виновной, то суд должен был не отменять приговор, а изменить его, также указывает на отсутствие описания преступного деяния в приговоре.

В кассационной жалобе предлагается приговор отменить, указывается на нарушение уголовно-процессуального закона и отсутствие доказательств вины осужденной, что в приговоре не дана оценка ходатайству об исключении ряда доказательств, доказательств стоимости похищенного в деле нет, не доказано, что именно Стручкова снимала деньги с банкомата, не указано, почему отвергнуты показания свидетелей защиты, Стручкова если снимала деньги, то погашала долги мужа и корыстную цель не преследовала.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, представления, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно требованиям статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как видно из материалов дела, эти требования закона судом апелляционной инстанции при вынесении приговора нарушены, поскольку описание преступного деяния, признанного судом апелляционной инстанции доказанным, апелляционный приговор не содержит.

Данное нарушение является существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 381, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ являются основанием отмены судебного решения в кассационном порядке.

Поскольку приговор отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным судом при постановлении приговора, все остальные доводы кассационной жалобы и представления в настоящем судебном заседании не могут быть рассмотрены и подлежат исследованию при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляционный приговор Чишминского районного суда РБ от 10 февраля 2012 года в отношении Стручковой ... отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд апелляционной инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Дело № 22-3719

Судья 1 инстанц. Насыров И.В..

Судья апелляц. инстанц. Галикеев Р.М.