Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Быкина В.И.,

судей: Петровой Н.Е., Жуковского А.В.,

при секретаре Байгазаковой Г.Ш. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Хафизовой Д.Г.

на приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 февраля 2012 г., которым

Сайфиев ......,

осужден по ч.5 ст.33 – ч.1 ст.229.1 УК РФ (дважды) с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы по каждому преступлению, по ч.5 ст.33 – ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., мнение адвоката Ахтямовой Т.А. и осужденного Сайфиева И.Ю. с использованием системы видеоконференцсвязи о законности приговора, прокурора Валиевой Г.А. об удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия

установила:

осужденный Сайфиев дважды признан виновным в пособничестве в контрабанде наркотического средства, производного от фенилацетилиндола (JWH-203), массой 46,552 грамма и 46,873 грамма из Китайской Народной Республики, являющейся государством – членом таможенного союза ЕврАзЭС, на территорию Российской Федерации, а также в пособничестве к покушению на незаконное приобретение наркотического средства, производного от фенилацетилиндола (JWH-203), массой 93,425 грамма. Преступления имели место, соответственно, 29 августа, 6 сентября и 15 сентября 2011 года в г.Москве и в г.Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сайфиев вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. По мнению государственного обвинителя, суд необоснованно применил положения ст.64 УК РФ и назначил наказание Сайфиеву в виде лишения свободы сроком ниже низшего предела, установленного санкциями данных статей. Полагает, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод о виновности осужденного Сайфиева основан на признании им вины и материалах дела, рассмотренного в особом порядке.

Суд правильно установил, что Сайфиев дважды совершил пособничество в контрабанде наркотического средства, производного от фенилацетилиндола (JWH-203), массой 46,552 грамма и 46,873 грамма из Китайской Народной Республики, являющейся государством – членом таможенного союза ЕврАзЭС, на территорию Российской Федерации, а также совершил пособничество к покушению на незаконное приобретение наркотического средства, производного от фенилацетилиндола (JWH-203), массой 93,425 грамма. Его действия судом правильно квалифицированы, соответственно, по ч.5 ст.33 – ч.1 ст.229.1 УК РФ (дважды) и по ч.5 ст.33 – ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления, подсудимому назначено справедливое наказание с учетом требований ст.60 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ. Суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, личность обвиняемого, наличие смягчающих обстоятельств (раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, молодой возраст, наличие хронического заболевания, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении информации органам предварительного расследования относительно всех свидетелей и обстоятельств происшедшего, что помогло следствию в раскрытии преступления и изобличении всех лиц, причастных к его совершению) и признал смягчающие обстоятельства исключительными. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Сайфиева проведено объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 февраля 2012 г. в отношении Сайфиева ... - оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...