г. Уфа 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.,

судей ГАЛИЕВА Р.Г., БЕЛОЯРЦЕВА В.В.,

при секретаре Абдееве Р.Х.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ахмадуллина Ф.А. на приговор Балтачевского районного суда РБ от 17 февраля 2012 года, которым:

Марданов И.З., ..., судимый: 25 апреля 2007 г. Балтачевским районным судом РБ по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, по постановлению Балтачевского районного суда РБ от 22 ноября 2007 г. условное осуждение отменено, на 2 года направлен в места лишения свободы с содержанием в колонии-поселении, 23 сентября 2008 г. Чердынским районным судом Пермского края по ч.2 ст.313 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 27 апреля 2010 г. по отбытию срока наказания, 07 апреля 2011г. мировым судьей судебного участка по Балтачевскому району РБ по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ постановлено считать это наказание условным с испытательным сроком на 1 год.

На Марданова И.З. возложены обязанности в период испытательного срока не совершать правонарушения, не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории МР Балтачевский район РБ без согласия Уголовно-исполнительной инспекции района, раз в месяц отмечаться в этом органе, в установленные инспекцией дни.

Хаматов Р.Р., ..., не судимый,

осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ постановлено считать это наказание условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

На Хаматова P.P. возложены обязанности в период испытательного срока не совершать правонарушения, не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории МР Балтачевский район РБ без согласия Уголовно-исполнительной инспекции района, раз в месяц отмечаться в этом органе, в установленные инспекцией дни.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Калимуллина И.М. об отмене приговора, возражение адвокатов Блохина Е.В., Махмутовой Е.В. в интересах осуждённых о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марданов и Хаматов признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 12 сентября 2011 года в д. Староиликеево Балтачевского района РБ, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Марданов и Хаматов вину признали полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А. просит отменить приговор в связи с неправильным применением закона, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора по наказанию в виде ограничения свободы должны быть указаны ограничения, которые устанавливаются для осужденного.

Как следует из резолютивной части приговора, суд назначил осужденным Марданову И.З. и Хаматову P.P. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако конкретные виды ограничений, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ и являющиеся обязательными для осужденных, не установил, т.е. фактически указанное наказание не назначил.

Кроме того, назначенное Марданову И.З. наказание является чрезмерно мягким.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу требования п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии со ст. 383 УПК РФ, несправедливым признается приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Мардановым И.Д. преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также в период испытательного срока назначенного приговором мирового судьи по Балтачевскому району и в данном случае назначение наказания в виде условного лишения свободы не соответствует личности подсудимого.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении осуждённого Марданова подлежащим отмене, а в отношении осуждённого Хаматова подлежащим изменению.

Согласно требованию ст. 382 УПК РФ приговор не может быть признан законным и обоснованным в случае неправильного применения закона.

Так, суд, в соответствии со ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора по наказанию в виде ограничения свободы должны быть указаны ограничения, которые устанавливаются для осужденного.

Как следует из резолютивной части приговора, суд назначил осужденным Марданову И.З. и Хаматову P.P. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако конкретные виды ограничений, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ и являющиеся обязательными для осужденных, не установил, т.е. фактически указанное наказание не назначил, в связи с чем, данное дополнительное наказание необходимо исключить.

В соответствии со ст. 383 УПК РФ, несправедливым признается приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Мардановым И.Д. преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также в период испытательного срока назначенного приговором мирового судьи по Балтачевскому району и в данном случае назначение наказания в виде условного лишения свободы, назначено без учёта данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные недостатки и вынести по делу справедливое решение, проверив и другие доводы, указанные в кассационном представлении.

Других оснований для отмены или изменения приговор не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балтачевского районного суда РБ от 17 февраля 2012 года в отношении Хаматова Р.Р. изменить, исключить из приговора указание с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Тот же приговор в отношении Марданова И.З. отменить за мягкостью назначенного наказания и дело о нём направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе судей. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Ахмадуллина Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья Фикитдинов Р.А.,

дело № 22-3886/2012 год