КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 5 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Бикмаева Р.Я.

судей Писаревой Т.Г., Денисова О.И.

при секретаре Байбулатовой И.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Лобова М.В. на приговор Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2012 года, которым

ШАРИФУЛЛИН Р.Р., ... года года рождения, ранее судимый

- ... года года ... судом РБ по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ... года года мировым судьей судебного участка ... по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении, срок отбывания наказания с ... года года

-осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка по ... от ... года года окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с ... года года.

Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., выступление прокурора Кархалева Н.Н. по доводам представления, мнение потерпевшего Б.И.О.., согласившегося с доводами кассационного представления, мнение осужденного Шарифуллина Р.Р. и адвоката Тузова А.В. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарифуллин Р.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б.И.О.., опасного для жизни человека, путем нанесения нескольких ударов по голове потерпевшего черенком от лопаты.

Преступление совершено ... года года в с.... района Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шарифуллин Р.Р. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Лобов М.В. просит приговор суда отменить ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, мягкостью назначенного наказания. Указывает, что судом не принята во внимание личность подсудимого, который имея непогашенную судимость, выводов для себя не делает, поэтому заслуживает более сурового наказания.

В возражении на кассационное представление защитник Шарифуллина – адвокат Хайрисламова Е.Р. просит приговор суда оставить в силе, указывая, что в судебном заседании государственный обвинитель сам просил назначить такую меру наказания.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Шарифуллина Р.Р. в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия Шарифуллина Р.Р. судом квалифицированы правильно.

При назначении вида и размера наказания судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Шарифуллина.

Фактических и правовых оснований для применения к осужденному положений нового уголовного закона в редакции 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, в том числе связанных с категорийностью преступлений, не имеется.

Однако приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона исходя из следующего.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом учтен рецидив преступлений.

Однако в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Шарифуллин был осужден ... года года ... судом РБ по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На момент совершения преступления, за которое он осужден по настоящему делу, условное осуждение ему не отменялось. Поэтому признание рецидива преступлений в его действиях является необоснованным, указание об этом подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельств и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание, что Шарифуллин раскаялся в содеянном, однако не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, указав, что обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – раскаяние Шарифуллина в содеянном.

С учетом вносимых в приговор суда изменений срок назначенного Шарифуллину наказания подлежит смягчению.

В остальной части тот же приговор законный и обоснованный. Оснований для его отмены по доводам кассационного представления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Салаватского районного суда РБ от 27 января 2012 года в отношении Шарифуллина Р.Р. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние Шарифуллина Р.Р. в содеянном;

Председательствующий: п/п Р.Я. Бикмаев

Судьи: п/п Т.Г. Писарева

п/п О. И. Денисов

Справка: Судья Юдин Ю.С.

Дело № 22-3682