К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 12 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Скорина Г.В., Якупова Р.Р.,

при секретаре Тагировой Э.Р.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воробьева А.А., кассационное представление государственного обвинителя Михайлова Е.А. на приговор Баймакского районного суда РБ от 24 января 2012 г., которым

Воробьев А.А.,

.

.

.

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Баймакского районного суда РБ от 28.01.2011г. назначено лишение свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтен период с 24.04.2011г. по 23.01.2012г. включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвоката Альмухаметова Р.Г., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воробьев признан виновным в краже принадлежащего К. сотового телефона с имей кодом с причинением ей значительного материального ущерба на сумму 4990 руб.

Преступление совершено в Баймакском районе Республики Башкортостан 29 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Воробьев вину признал.

В кассационной жалобе осужденный приговор просит изменить, для отбывания наказания назначить колонию-поселение. Указывает, что наказание является чрезмерно суровым, суд имел возможность применить правила ч.6 ст.15 УК РФ, в колонию-поселение для отбывания наказания по предыдущему приговору он фактически прибыл 03 ноября 2010 года, поэтому срок наказания следовало исчислять с указанного времени.

В кассационном представлении приговор предлагается отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывается, что суд необоснованно зачел в срок отбытия наказания период с 24.04.2011г. по 23.01.2011г., следовало зачесть со дня фактического прибытия в колонию-поселение по предыдущему приговору с 26.04.2011г. по 23.01.2011г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Показания осужденного Воробьева, не отрицавшего кражу, подтверждаются показаниями потерпевшей К., свидетеля Г., справкой о стоимости похищенного имущества. В ходе проверки показаний на месте осужденный на месте совершения преступления также дал подробные показания об обстоятельствах совершения им кражи.

На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Исследованным судом доказательствам в приговоре дана объективная и мотивированная оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, не допущено.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены возмещение материального ущерба в полном объеме, а также то, что он, признав вину и дав правдивые показания, раскаялся в содеянном, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания иных обстоятельств в качестве смягчающих судебная коллегия оснований не усматривает.

С учетом изложенного назначенное наказание, как соответствующее требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденный для отбывания наказания по предыдущему приговору прибыл в ФБУ КП-5 ГУФСИН РФ по РБ 26 апреля 2011 года (л.д.66), о чем суд указал во вводной части приговора.

Вопреки таким данным в резолютивной части приговора суд указал о необходимости исчисления срока с 24 апреля 2011 года.

Признание судом, вынесшим приговор, данного обстоятельства опиской и ее исправление в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ, нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в ч.2 ст.241 УПК РФ. Суд вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Указав в постановлении от 02 февраля 2011 года о необходимости исчисления срока наказания с 26 апреля 2011 года вместо 24 апреля 2011 года, как это было указано в приговоре, суд ухудшил положение осужденного, не известив стороны о назначении судебного заседания для рассмотрения данного вопроса, ограничил их право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах приговор в соответствии со ст.381 УПК РФ подлежит изменению, срок отбывания наказания – исчислению со дня фактического прибытия осужденного в колонию-поселение.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Поскольку в материалах уголовного дела не имеется данных о прибытии осужденного в колонию-поселение 03 ноября 2010 года, а также времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления срока отбывания наказания с 03 ноября 2010 года нельзя признать обоснованными. При этом вопрос о зачете в срок лишения свободы времени следования осужденного в колонию-поселение, при наличии основании, может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

Поскольку данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, Воробьев совершил, будучи лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, судом назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не мотивировано, Воробьеву в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и ч.4 ст.74 УИК РФ отбывание лишения свободы подлежит назначению в колонии-поселении.

Приговор, кроме того, в соответствии со ст.10 УК РФ подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, улучшающим положение осужденного.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Воробьевым преступления, судебная коллегия не находит основании для изменения категории преступления, за которое он осужден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Баймакского районного суда РБ от 24 января 2012 года в отношении Воробьева А.А. изменить.

Переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), по которому назначить лишение свободы на 1 год 11 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Баймакского районного суда РБ от 28 января 2010 года назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Исключить указание о зачете в срок наказания периода времени с 24 апреля 2011 года по 23 января 2011 года включительно, указать о зачете в срок отбывания наказания период с 26 апреля 2011 года по 23 января 2011 года включительно из расчета один день за один день, чем удовлетворить кассационное представление.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Байрамгулова Н.Н., дело № 22-4002.