К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 12 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Якупова Р.Р., Скорина Г.В.,

при секретаре Тагировой Э.Р.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Бадертдинова Р.Р. на приговор Иглинского районного суда РБ от 30 декабря 2011 года, которым

Морозов А.Ф.,

.

.

.

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., защитника адвоката Кудашеву Д.Д., просившую приговор оставить без изменения, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Морозов признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище телевизора, видеомагнитофона и иного имущества У. на общую сумму 23020 руб.

Преступление совершено 12 сентября 2011 года в Иглинском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В кассационном представлении приговор предлагается отменить вследствие чрезмерной мягкости. Указывается, что суд неправильно применил уголовный закон, с учетом рецидива преступлений осужденному не могло быть назначено наказание менее 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением осужденный в присутствии защитника заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

В судебном заседании осужденный ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, фактических обстоятельств дела не отрицал.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, поддержание ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, полное возмещение ущерба, а в качестве отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлении и посредственную характеристику.

Поскольку перечень предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим, учет в качестве такового посредственной характеристики при назначении наказания подлежит исключению, что влечет смягчение наказания.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку судом установлены предусмотренные ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а применение правил ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, судебная коллегия, учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, считает возможным применение Морозову правил ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона на основании ст.382 УПК РФ.

Приговор, кроме того, в соответствии со ст.10 УК РФ подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, улучшающим положение осужденного.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности не дают основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) об изменении категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Иглинского районного суда РБ от 2011 года в отношении Морозова А.Ф. изменить.

Исключить на указание суда об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства «по месту жительства характеризуется посредственно».

Переквалифицировать его действия с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), по которой в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Фарахутдинов М.Ф., дело № 22-3982.