К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 15 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Габитова Р. Х. судей Галиева Р. Г., Фомина Ю. А. при секретаре Булгаковой З. И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ганиева Ф. М. на приговор Белебеевского городского суда РБ от 10 ноября 2011 г., которым Ганиев Ф.М., ... года рождения, житель ..., ранее судимый 19 апреля 2007 года Салаватским городским судом РБ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 19 декабря 2007 года Дуванским районным судом РБ по ч. 1 ст. 159 по 2 эпизодам, по ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 5 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 159 УК РФ по 2 эпизодам к 1 году за каждый эпизод, по ч. 2 ст. 159 УК РФ по 2 эпизодам к 2 годам без ограничения свободы за каждый эпизод, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам без ограничения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 4 годам без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешены гражданские иски. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения адвоката Кудашевой Д. Р., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Калимуллина И. Ф., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ганиев признан виновным в хищении имущества С на сумму ... рублей ... года и Ч на сумму ... рублей ... года путем обмана; имущества Щ на сумму ... рублей ... года, З на сумму ... рублей ... года путем обмана, с причинением им значительного материального ущерба в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Ганиев вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. В кассационной жалобе осужденный просит смягчить меру наказания с учетом состояния его здоровья. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами. Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного на момент рассмотрения дела дана правильная юридическая оценка. Применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, с чем судебная коллегия соглашается. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными. Тем более, каких либо данных о состоянии его здоровья, в том числе и о невозможности отбывания им реального наказания по состоянию здоровья, в материалах дела нет. Учет указанного обстоятельства смягчающим, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, является также правом суда, а не его обязанностью. Это обстоятельство судом смягчающим не признано, с чем судебная коллегия соглашается. Между тем, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежат переквалификации в соответствии с указанными изменениями. Изменения же по ч. 1 ст. 159 УК РФ, которые могли бы улучшить положение осужденного, не внесены. В связи с вносимыми в приговор суда изменениями подлежат смягчению и меры наказаний. В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для его отмены либо изменения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Оснований для перевода преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к другой категории, с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия