К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 20 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шапошникова Н. М.

судей Галиева Р. Г., Фомина Ю. А.

при секретаре Паньшине А. В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Витушкина В. Г. на приговор Межгорьевского городского суда РБ от 17 января 2012 г., которым

Витушкин В.Г., ... года рождения, житель ..., ранее судимый 11 декабря 2006 года Межгорьевским городским судом РБ по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 158, п. »б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 февраля 2010 года,

осужден к лишению свободы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному же делу осуждены Жученко В. Ю., Таипов Р. У., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения адвоката Бикбулатовой А. С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Папышевой Е. С., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Витушкин признан виновным в тайном хищении имущества ...» на сумму ... рублей группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ... года в ... ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Витушкин вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить меру наказания с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе состояния его здоровья, рассмотрения дела в особом порядке, возмещения ущерба, характеристики. Считает, что он своевременно о месте, времени рассмотрения дела не был извещен и судья не мог рассмотреть данное дело, т.к. до этого в его отношении рассмотрел другое уголовное дело. Оспаривает обстоятельства дела и квалификацию своих действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела.

Доводы осужденного о нарушении его право на защиту судебная коллегия находит голословными, поскольку он о месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно 12 декабря 2011 года, участвовал при рассмотрении дела (л. д. 108 т.2). Рассмотрение другого уголовного дела в отношении Витушкина судьей не является основанием для его отвода.

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, преступления совершено до внесения изменений в УК РФ, а приговор постановлен после указанных изменений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что он осужден с учетом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011 года.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, с чем судебная коллегия соглашается.

Следовательно, доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными.

Что касается доводов о неправильной квалификации его действий и установления обстоятельств дела, то приговор, постановленный в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 317 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, не может быть обжалован из – за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Оснований для перевода данного преступления к другой категории, с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия