К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 20 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шапошникова Н. М.

судей Галиева Р. Г., Фомина Ю. А.

при секретаре Паньшине Ю. А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ишмуратова И. Р. в интересах осужденного Бакирова И. Ф., представление государственного обвинителя Халикова Ф. Ф. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 23 ноября 2011 г., которым

Бакиров И.Ф., ... года рождения, житель ..., ранее судимый 24 сентября 2004 года Стерлитамакским городским судом РБ, с последующими изменениями, по п. «а» ч. 3 ст. 159, 64, ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 23 апреля 2007 года,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения Бакирова И. Ф., адвоката Ишмуратова И. Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Резванова М. Г., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бакиров признан виновным в открытом хищении имущества Ф на сумму ... рублей и в угрозе ему же убийством ... года в ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Бакиров вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационном представлении приговор суда предлагается отменить по тем основаниям, что судом не обсужден вопрос о назначении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Кроме этого указывается, что не мотивировано назначение вида исправительного учреждения.

В кассационной жалобе адвокат просит смягчить меру наказания, с учетом смягчающих вину обстоятельств и обсудить вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела.

Действиям осужденного на момент постановления приговора дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, с чем судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными.

Что касается доводов представления, то они также несостоятельны, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений и вид исправительного учреждения ему назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, как видно из материалов дела, преступление осужденным совершено 7 сентября 2011 года, приговор постановлен 23 ноября 2011 года, т. е. до внесения изменений в УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, с переквалификацией его действий на ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011 года с назначением наказания с учетом указанных изменений.

В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для его отмены либо изменения по доводам кассационной жалобы и представления судебная коллегия не находит.

Оснований для перевода преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к другой категории, с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия