К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 22 марта 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н. М. судей Галиева Р. Г., Фомина Ю. А. при секретаре Мустафиной З. З. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Демчук А. В., адвоката Горбаневой Е. Н., потерпевшей Сороконенко Т. Г., представление государственного обвинителя Красновой Е. М. на приговор Кумертауского городского суда РБ от 29 ноября 2011 г., которым Демчук А.В., ... года рождения, житель ..., судимый ... года Кумертауским городским судом РБ, с последующими изменения, по ч. 1 ст. 105, 115 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы. осужден к лишению свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором разрешен гражданский иск. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения адвоката Муфтаховой З. С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л. Н., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Демчук признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К, повлекшие по неосторожности смерть последней ... года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Демчук вину признал. В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор суда по тем основаниям, что судом не установлена причина смерти и места нанесения смертельного удара. По его мнению, у потерпевшей были старые повреждения, а некоторые повреждения она могла получить при падении. Потерпевшая сама напала на него и ударила кирпичом, причинив ему телесные повреждения. Однако данный факт не проверялся. Также просит учесть смягчающие обстоятельства. В кассационной жалобе адвокат просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия Демчук и смягчить меру наказания с учетом признания вины, оказания помощи потерпевшей и других смягчающих обстоятельств. В кассационной жалобе потерпевшая С просит приговор суда отменить за мягкостью назначенного наказания В кассационном представлении приговор суда предлагается отменить за мягкостью назначенного наказания и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене. В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать ссылку на доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Данные требования закона при постановлении приговора в полном объеме не выполнены. Так суд, признавая Демчук виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в приговоре, как доказательства его вины сослался на заключение экспертизы о характере, тяжести, локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, в том числе и на закрытую черепно – мозговую травму, ушиб головного мозга, кровоизлияние под твердой мозговой оболочки височной области слева, которые повлекли смерть К. Несмотря на это сам же исключает из обвинения факт умышленного причинения телесных повреждений лобной области слева. Кроме этого, как видно из показаний эксперта А, допрошенного судом, следует, что удар, от которого произошел ушиб головного мозга с кровоизлиянием, приведший к смерти К, был нанесен в правую часть головы тупым твердым предметом. Данные противоречия судом не анализированы, не оценены и не устранены, что, в соответствии с требованиями ст. 380 УПК РФ, влечет отмену приговора. В связи с отменой приговора из – за нарушения требований уголовно – процессуального закона, остальные доводы кассационных жалоб и представления судебной коллегией не проверяются, и они подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу. При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанные выше нарушения закона, всесторонне, полно, объективно исследовать все обстоятельства дела и принять соответствующее закону решение. С учетом тяжести, общественной опасности инкриминируемого деяния, данных о личности Демчук судебная коллегия находит необходимым избрать в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу.