К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 22 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шапошникова Н. М.

судей Галиева Р. Г., Фомина Ю. А.

при секретаре Мустафиной З. З.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фахрисламова И. И. на приговор Учалинского районного суда РБ от 12 декабря 2011 г., которым

Фахрисламов И.И., ... года рождения, житель ... РБ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % зарплаты в доход государства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения Фахрисламова И. И., адвокатов Пирай Л. Н., Ишимова Р. Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л. Н., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фахрисламов признан виновным в открытом хищении имущества А на сумму ... рублей ... года в ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Фахрисламов вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор суда по тем основаниям, что он грабеж не совершал. Приговор основан лишь на показаниях А, которая заинтересована в исходе дела. Другие свидетели, в том числе Р, не были очевидцами происходящего. Его довод о приобретении для А стройматериалов судом во внимание не принято, показания свидетелей М, М, Я необоснованно опровергнуты. Его показания в ходе следствия сочинил дознаватель. По его мнению суд незаконно взыскал с него ... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 304 УПК РФ во вводной части приговор должна быть указана дата и место приговора.

Данные требования закона при постановлении приговора не выполнены.

Как видно из протокола судебного заседания (л. д. 111 об.), приговор провозглашен 12 января 2012 года.

Однако из подлинника приговора следует, что он постановлен 12 декабря 2012 года, т. е. протокол судебного заседания противоречит приговору суда.

Данные нарушения требований уголовно – процессуального закона являются существенными и влекут отмену приговора.

Кроме этого суд, взыскивая с осужденного ... рублей материального ущерба в пользу А, свои выводы не мотивировал.

В связи с отменой приговора из – за нарушений уголовно – процессуального закона, остальные доводы кассационной жалобы судебная коллегия не проверяет и они должны быть проверены при рассмотрении уголовного дела по существу.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанные выше нарушения закона, всесторонне, полно, объективно исследовать все обстоятельства дела и принять соответствующее закону решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия