КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 12 апреля 20012г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,

судей Галиева Р.Г., Петровой Н.Е.,

при секретаре Большаковой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зинова СВ. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 6 июля 2009 года, которым

Зинов ..., родившийся ... года, имеющий среднее образование, ранее судимый:

- 11.05.2004 г. по чт.З ст. 158, ч.З ст.30- ч.З ст. 158 УК РФ с применением ч.З ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно испытательными сроком на 3 года,

- 9.03.2005 г. по ч.З ст.30-ч.З ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.07.2008 г. по отбытию срока наказания,

осужден при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке к лишении свободы за совершение четырех преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, из которых по двум к 7 месяцам за каждое, по двум к 6 месяцам за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Петровой Н.Е., объяснение осужденного и его адвоката Дергач О.А. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности приговора, судебная коллегия –

УСТАНОВИЛА:

Зинов признан виновным в совершении: 7 ноября 2008 г. кражи у ... сотового телефона стоимостью 1199 рублей; 5 января 2009 г. кражи 100 метров кабеля на сумму 22100 рублей в гаражном кооперативе ... в период с 5 по 7 января 2009 г. кражи 25 метров кабеля на сумму 5525 рублей в гаражном кооперативе ... 13 января 2009 г. кражи 30 метров кабеля на сумму 6630 рублей в гаражном кооперативе ... Преступления совершены в городе Нефтекамск при обстоятельстве изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зинов С.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) Зинов С.В. просит приговор отменить. Ссылается, что преступления, совершенные 5 января 2009 г. охватывались единым умыслом, совершены одновременно и являются единым преступлением, о чем указывал в явках с повинной; сумма стоимости по трем эпизодам кражи с гаражных кооперативов завышена и оценено как новое; судом указана не та марка кабеля, который был им похищен в кооперативе ..., не был произведен осмотр вещественных доказательств; не был своевременно уведомлен о дне рассмотрения его апелляционной жалобы в связи с чем не подготовился к судебному заседанию; с учетом смягчающих наказание обстоятельств - явок с повинной, наличия малолетнего ребенка и признание вины имелись основания для назначения ему наказания с применением ч. З ст. 68 УК РФ; также суд с учетом тяжести содеянного мог назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на жалобу государственного обвинителя Исмагилова Р.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда апелляционной инстанции о виновности Зинова в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что вина Зинова в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, совокупностью исследованных доказательств.

Вопреки доводам осужденного суд пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость похищенного в гаражных кооперативах кабеля марки «КРБК 4х10» установлена правильно на основании протоколов осмотра места происшествия, протоколами проверок показаний на месте Зиновым, его явками с повинной, справок о количестве похищенного кабеля и о его стоимости, протоколами осмотров вещественных доказательств. Представитель потерпевшего ... подтвердил, что между гаражами отсутствовал кабель общей протяженностью 25 метров.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что для осмотра изъятых у Зинова кусков медной проволоки и проведения товароведческой экспертизы с целью установления по уголовному делу суммы причиненного ущерба не имеется.

Анализ имеющихся в уголовном деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно квалифицировал действия Зинова по ч.1 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду предъявленного обвинения.

Доводы Зинова о совершении им продолжаемого преступления тщательно проверялись судом и были опровергнуты по мотивам приведенным в приговоре.

В материалах дела имеется уведомление суда о назначении судебного заседания. Из протокола судебного заседания следует, что от Зинова не поступало ходатайств о неготовности к участию в судебном разбирательстве в связи с несвоевременным уведомлением о его проведении (л.д. 83-85), с учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами Зинова, что он не был извещен о дате рассмотрения апелляционной жалобы. Срок отбытия наказания Зинову в приговоре указан обоснованно с 21.01.2009 г. на основании протокола задержания подозреваемого.

Наказание Зинову назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его явок с повинной по преступлениям хищения кабеля в гаражных кооперативах ... с применением ч.3 ст. 68 УК РФ и является справедливым.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения Зинову наказания связанного с изоляцией от общества, с отбыванием наказания в соответствии с «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения или отмены приговора по довод кассационной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности по данной категории преступлений истекает через два года и исчисляется с момента совершения преступления и до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 23 декабря 2008 года «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судах апелляционной и кассационной инстанций» если срок давности уголовного преследования истек после назначения судебного заседания, но до вступления приговора в законную силу, суд кассационной инстанции освобождает осужденного от наказания, назначенного по данной статье на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Преступления Зиновым С.В совершены 27 ноября 2008 года, 5 января 2009 года, с 5 по 7 января 2009 года, 13 января 2009 года, приговор постановлен 6 июля 2009 года, в связи с чем он подлежит освобождению на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ от назначенного наказания.

Что касается доводов осужденного указанных в надзорной жалобе о приведении приговора в соответствие с изменениями внесенными в уголовный закон, судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению, так как приговор в отношении Зинова подлежит изменению, а Зинов освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 6 июля 2009 года в отношении Зинова ... изменить,

-Зинова С.В. освободить от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В остальной части приговор в отношении Зинова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Акулов А.В.

Дело 22-3762/2012