К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 12 апреля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

Судей коллегии Дашкина А.А., Фомина Ю.А.

При секретаре Булгаковой З.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ильясова А.Р.

на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 февраля 2012 года, которым

Ильясов А.Р., ...,

судимости не имеющий,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Ранее поданное государственным обвинителем кассационное представление до начала кассационного рассмотрения отозвано.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Ильясова А.Р. и адвоката Аминова Р.Р. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

установила:

Ильясов А.Р. признан виновным в том, что 30 июля 2011 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле гаражей за домом ..., из хулиганских побуждений, умышленно нанес многочисленные удары руками и ногами в область головы и тела К., причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности его смерть.

В кассационной жалобе осужденный Ильясов А.Р. оспаривает приговор в части размера назначенного ему наказания. Просит с учетом приведенных смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличия работы, положительных характеристик, беременности супруги и наличия на иждивении малолетнего ребенка, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Ильясова А.Р. в совершении преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Костину, повлекшего по неосторожности его смерть, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, тщательный анализ и оценка которым приведены в приговоре.

При этом, суд обоснованно исходил, как из признательных показаний самого Ильясова в ходе предварительного следствия, полученных с соблюдением требований закона и оглашенных в судебном заседании, о том, что именно он в ночь 30 июля 2011 года нанес множественные удары по голове, груди и туловищу ранее незнакомому К.; так и объективно согласующихся с ними показаний свидетеля А. о том, что находившийся в состоянии сильного опьянения Ильясов в ответ на отказ встретившегося им незнакомого ранее мужчины дать ему сигарету, начал того избивать, на его просьбу остановиться не реагировал, прекратил свои действия лишь после того, как тот захрипел; показаний свидетелей А., М. о том, что при направлении к киоску они заметили силуэты 2 молодых людей, склонившихся над лежащим телом, увидев же их, последние убежали за гаражи, подойдя, обнаружили лежащего на земле К., который хрипел, вызвали скорую помощь, один из убежавших парней со стороны общественного транспорта следил за ними, после оклика убежал, к приезду врачей К. уже умер; выводами заключения судебно-медицинской экспертизы о причинах и сроке причинения тяжкого вреда здоровью и наступления смерти; и других подробно приведенных в приговоре доказательств.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации его действий не оспариваются и в кассационной жалобе осужденного.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, в том числе активное способствование раскрытию преступления в ходе следствия, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении малолетней ребенка в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Ильясову наказание соответствует требованиям закона, отвечает целям его исправления и является справедливым.

Оснований же для признания по делу дополнительных смягчающих наказание обстоятельств – признание вины и наличие гражданской жены в состоянии беременности, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Как видно из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания, Ильясов давал признательные показания лишь в ходе предварительного следствия и данные показания положены судом в основу обвинительного приговора и учтены в качестве такого смягчающего обстоятельства – как активное способствование раскрытию преступления; с судебном же заседании Ильясов отрицал свою вину и давал пояснения о своей непричастности к избиению К. и получении указанных выше показаний под давлением и насилием сотрудников милиции. Один лишь отраженный в протоколе судебного заседания ответ на вопрос адвоката, что он вину признает, при не подтверждении его дачей соответствующих признательных показаний о фактических обстоятельствах дела и при отсутствии каких-либо данных о его чистосердечном раскаянии в содеянном, не может быть признан дополнительно в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Не усматривает судебная коллегия оснований для признания таковым и состояния беременности его гражданской супруги. Кроме того, что данный факт, кроме голословных утверждений самого Ильясова в жалобе, ничем объективным не подтвержден и в судебном заседании он об этом не заявлял, в материалах дела не имеется и сведений о том, что Ильясов состоит в устойчивых и длительных фактических брачных отношениях с ведением совместного хозяйства к К.. Из показаний последней ( л.д. 41-41, т.2) они с Ильясовым в близких отношениях находились лишь с сентября 2011 года до его ареста в ноябре; сам Ильясов постоянного места проживания не имеет ( из показаний В. совместно жили в лесу) и фактически бродяжничает, не работает и какого-либо иного самостоятельного источника дохода также не имеет и тем самым нет вообще оснований полагать о возможности нахождения на его иждивении кого –либо, а также оказания им материального содержания другим лицам.

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 17 февраля 2012 года в отношении Ильясова А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: Судья Давыдов В.М.

Дело № 22-3981\2012г