КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 12 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Скорина Г.В., Якупова Р.Р.,

при секретаре Тагировой Э.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 10 февраля 2012 года, которым

Панков ... судимый ...

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение адвоката Шакирова Р.М. о законности приговора, а также мнение прокурора Валиевой Г.А., поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панков признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, содержащих в своем составе метилендиоксипировалерон общей массой 2, 091 гр., совершенном ... года в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах изложенных, в описательно – мотивировочной части приговора.

В связи с признанием в судебном заседании Панковым вины, согласием с предъявленным обвинением и поддержанием ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает отменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что поскольку Панков ранее судим, обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, то ему следовало назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания судом не изложены мотивы решения, при котором последнему назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, то есть отсутствует ссылка на ч. 3 ст. 68 УК РФ. По мнению гособвинителя, указанное нарушение является существенным и влечет отмену приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Согласно ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части УК РФ, применение не той или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению, назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, в действиях Панкова признан рецидив преступлений, который учтен при назначении наказания.

При рецидиве преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренное ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наиболее строгим видом наказания лишение свободы.

Тем не менее, Панкову, при наличии в его действиях рецидива преступлений, без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено наказание в виде штрафа.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Панкова нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое судебное разбирательство.

При новом судебном разбирательстве, суду в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, с учетом доводов представления необходимо вынести законный и обоснованный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 10 февраля 2012 года в отношении Панкова ... отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе, чем удовлетворить кассационное представление.

Председательствующий – пп

Судьи – пп пп

Справка: ...