К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 29 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Быкина В.И.,

судей Иксанова Р.К. и Жуковского А.В.,

при секретаре Шнайдер О.Р.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Михальчук А.Ф. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 20 декабря 2011 года, которым:

Михальчук ..., ранее судимый:

...

...

...

...

осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - к 2 годам; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – к 1 году 10 месяцам; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - к 1 году 9 месяцам; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – к 1 году 8 месяцам; по 2 эпизодам по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - к 1 году 7 месяцам, за каждое преступление; по 2 эпизодам по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – к 1 году 6 месяцам, за совершение каждого преступления. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 22 октября 2009 года и постановления суда от 11 марта 2010 года, условно-досрочное освобождение по которому отменено, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление осужденного Михальчук А.Ф., адвоката Хамитовой А.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г., о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михальчук признан виновным в совершении 6 эпизодов краж чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданам и 2 эпизодов тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Михальчук виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Михальчук просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему судом наказание, которое он считает несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания суд не учел, что по всем совершенным им преступлениям он вину признал, написал явки с повинной, в деле имеется справка начальника ОП №5 Управления МВД РФ по РБ в г. Уфе полковника Ахмадеева Э.Р. о его активном участии в раскрытии преступлений. Кроме того полагает, что поскольку к моменту написания им явок с повинной срок условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору истек, суд необоснованно отменил условно-досрочное освобождение на основании ст. 79 ч.7 «в» УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд, исходя из ходатайства осужденного, заявленного после консультации с адвокатом, рассмотрел дело в особом порядке и обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу органами следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущего отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Действия Михальчук судом обоснованно квалифицированы по 6 эпизодам по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшим, по 2 эпизодам по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Что касается наказания, то вопреки доводам кассационных жалоб осужденного о его суровости, судебная коллегия находит, что оно назначено судом Михальчук, с учетом тяжести содеянного, данных характеризующим его личность, признания вины, всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих вину осужденного, о чем указывается в кассационной жалобе, оно является справедливым по своему размеру и изменению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованном применении судом при назначении окончательного наказания ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ не основаны на законе, поскольку преступления Михальчук совершены в период условно-досрочного освобождения его по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 20 декабря 2011 года в отношении Михальчук ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...

...