КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 10 апреля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Скорина Г.В., Якупова Р.Р., при секретаре Абдуллиной Л.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лучкова В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 21 декабря 2011 года, которым Лучков ..., судимый: - ... ... ... осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба суммы, До начала судебного заседания кассационное представление отозвано. Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступления осужденного Лучкова В.В., адвоката Хузиной Л.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лучков признан виновным в хищении имущества Л. на сумму 8458 рублей, путем обмана, с причинением потерпевшему значительного ущерба. Преступление совершено ... года в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. В судебном заседании он вину признал. В кассационных жалобах осужденный считает приговор незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что материалы уголовного дела сфальсифицированы, расследование дела проведено с нарушением требований УПК РФ. Следователем был нарушен порядок предъявления обвинения, он не был об этом надлежащим образом извещен, не разъяснены его права на самостоятельное приглашение защитника. В судебном заседании было установлено, что время его допроса в качестве обвиняемого не совпадает со временем вывода из ИВС на допрос к следователю. Поэтому он заявлял ходатайство о признании всех материалов уголовного дела не законными. Однако в протоколе судебного заседания его ходатайства в полном объеме не были отражены. Указанные обстоятельства, как он считает, влекут отмену приговора, его оправдание и прекращение уголовного преследования. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. Выводы суда о виновности Лучкова в совершении инкриминируемого ему деяния, являются правильными, поскольку основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре. Его действия квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами дела, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Наказание ему определено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Доводы осужденного о фальсификации доказательств по уголовному делу и исключении из числа доказательств протокола его допроса в качестве обвиняемого судом были проверены и правильно отклонены со ссылкой на исследованные доказательства. Его доводы о нарушении права на защиту противоречат материалам дела, где на листе № 76 имеется уведомление Лучкова от 25 сентября 2011 г. о предъявлении обвинения 26 сентября 2011 г., с разъяснением ему права самостоятельно пригласить адвоката. Замечания, поданные осужденным на протоколы судебных заседаний в установленном законом порядке рассмотрены и отклонены. Поэтому его доводы о неполноте протокола судебных заседаний являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, во время предварительного следствия, при судебном разбирательстве, каких – либо нарушений требований уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, обстоятельства дела установлены верно, ходатайства осужденного рассмотрены и разрешены, доводы проверены и отклонены, оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется. В связи с тем, что кассационное представление отозвано, кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 21 декабря 2011 года в отношении Лучкова ... оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом. Председательствующий – пп Судьи – пп пп Справка: ...
указанной в приговоре.