г. Уфа 17 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шапошникова Н.М,

судей Галиева Р.Г., Петровой Н.Е.,

при секретаре Паньшине А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Шарипова З.З. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 14 февраля 2012 года, которым:

Т., ..., не судимый,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 161 и п. 2 «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, за отсутствием в его действиях составов преступлений на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Признано за Т. право на реабилитацию и обращение в суд за возмещением имущественного и морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступления прокурора Вьюговой Л.Н. об отмене приговора, возражение оправданного Т., его адвоката Вагапова Е.В. об обоснованности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Т. органами предварительного следствия обвиняется в том, что, являясь оперуполномоченным Управления ФСКН РФ по РБ, явно превысил свои должностные полномочия, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия в отношении С., а также в открытом хищении имущества С. на сумму 74892 руб., совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено 30 октября 2007 года в г. Октябрьском РБ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Суд оправдал Т. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 161 и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, за отсутствием в его действиях составов преступлений на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Не согласившись с данным приговором, государственный обвинитель Шарипов З.З в кассационном представлении просит отменить приговор из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно процессуального закона, мотивируя тем, что на основании ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными мотивированными.

Приговор постановлен в нарушение ст.305 УПК РФ.

Кроме того, в резолютивной части приговора указано об оправдании Т. по ст.286 ч. З п.2 «а» УК РФ, однако ему по данной статье УК РФ обвинение не было предъявлено, в виду того, что часть третья статьи 286 УК РФ не содержит пунктов.

Более того, постановлением Октябрьского городского суда от 30 декабря 2010 года уголовное преследование в отношении Т., поэтому же делу было прекращено согласно п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Данное постановление было отменено 21.11.2010 года судом кассационной инстанции. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Однако, в нарушение ч.1 ст.63 УК РФ, уголовное дело в отношении Т. повторно рассмотрено тем же составом суда.

В возражении оправданный Т. считает приговор законным и обоснованным, а доводы, изложенные в представлении неубедительными и противоречащими материалам уголовного дела и приговору суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения, судебная коллегия находит приговор в отношении Тептярева подлежащим отмене.

Согласно ст. 379 УПК РФ приговор не может быть признан законным и обоснованным, вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного, уголовно-процессуального законов.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УПК РФ судье запрещено участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в случае отмены постановления о прекращении уголовного дела. Как видно из материалов уголовного постановлением Октябрьского городского суда от 30 декабря 2010 года под председательством судьи Игнатьева Г.А. уголовное преследование в отношении Т., поэтому же делу было прекращено согласно п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Данное постановление было отменено 21.11.2010 года судом кассационной инстанции. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд и Игнатьев был не вправе повторно рассматривать уголовное дело в отношении Т., однако, несмотря на этот запрет, Игнатьев повторно рассмотрел уголовное дело, что незаконно.

Более того, вопреки требованиям п.4 ч. 1 ст.305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора суд обязан излагать мотивы, по которым он отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно разъяснений в п. З Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года «О судебном приговоре» при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

Однако, суд, в нарушении указанных норм закона, в описательно-мотивировочной части приговора перечислил письменные доказательства, представленные стороной обвинения, не дал им надлежащую оценку, не привел мотивы, по которым он отвергает данные доказательства, что является недопустимым. В соответствие с п. З ч.2 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, что в приговоре надлежащим образом не приведено.

При новом рассмотрении уголовного дела, необходимо устранить отмеченные недостатки, а так же проверить и другие доводы, указанные в кассационном представлении и вынести по делу справедливое решение.

Руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского городского суда РБ от 14 февраля 2012 года в отношении Т. отменить и дело о нём направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья Игнатьев Г.А.,

дело № 22-3869/2012 год