К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 17 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Скорина Г.В., Якупова Р.Р.,

при секретаре Мустафиной З.З.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хамзина Н.А. и адвоката Валитова Р.Р. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 17 февраля 2012 года, которым

Хамзин Н.А.,

.

.

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационное представление отозвано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Хамзина Н.А., его защитника адвоката Валитова Р.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хамзин признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин) в особо крупном размере массой 3, 15 гр.

Преступление совершено 26 октября 2011 года в г.Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В кассационных жалобах:

- адвокат Валитов Р.Р. в интересах осужденного приговор просит изменить вследствие чрезмерной суровости, наказание смягчить. Указывает, что обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, осужденный положительно характеризуется, полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд лишь перечислил смягчающие наказание обстоятельства, фактически при назначении наказания их не учел. Совокупность этих обстоятельств с учетом имущественного положения осужденного и его семьи давали основание назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

- осужденный приговор просит изменить, наказание смягчить, применив ст.15, 64 и 73 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что условия жизни членов его семьи судом не изучалось, не учтено, что его мать пенсионерка, страдает заболеваниями, бабушка и дедушка являются ветеранами Великой Отечественной войны, нуждаются в уходе и помощи. До осуждения был трудоустроен, во время обучения получал стипендию Правительства России, удостоен звания «отличник милиции», награжден Правительственной наградой. Эти исключительно положительные данные о его личности судом не учтены, что повлияло на назначение сурового наказания. Возможность назначения условного осуждения суд не рассмотрел.

В возражениях государственный обвинитель Макарова Н.И. указывает о необоснованности доводов кассационной жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приговор находит подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением осужденный в присутствии защитника заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

В судебном заседании осужденный ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, фактических обстоятельств дела не отрицал.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены.

Вопреки доводам кассационных жалоб наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание оснований не имеется.

С учетом изложенного наказание, как соответствующее требованиям ст.6, 43 УК РФ, является справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, не имеется.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому для применения условного осуждения оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Нарушений, влекущих отмену ли изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 17 февраля 2011 года в отношении Хамзина Н.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Усик И.М., дело № 22- 4519.