КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 апреля 2012 г. г. Уфа. Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикмаева Р. Я., судей Денисова О. И. и Писаревой Т. Г., при секретаре Сафиуллиной И. К., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Г. и жалобу осужденного Хайруллина Р. Н. на приговор Кировского районного суда города Уфы от 20 декабря 2011 года. Указанным приговором ХАЙРУЛЛИН Р.Н., ... года рождения, судимый 26 ноября 2007 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; - 16 апреля 2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в» (три преступления), ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 4 мая 2011 года по постановлению от 22 апреля 2011 года с заменой лишения свободы на исправительные работы на 4 месяца 27 дней, постановлением от 26 августа 2011 года заменены эти работы на 1 месяц 19 дней лишения свободы, осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за четыре преступления на 2 года 6 месяцев, на 2 года 6 месяцев, на 2 года 6 месяцев, на 2 года 8 месяцев соответственно, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 3 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Резванова М. Г. о законности приговора, выступления осужденного Хайруллина Р. Н. и адвоката Муфтаховой З. С. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хайруллин признан виновным и осужден за совершение в 2011 году в ... краж при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора: - 14 мая из дома, принадлежащего А. куда незаконно проник, различного имущества на сумму 1.450 рублей; - 16 июля из дома, принадлежащего В. куда незаконно проник, различного имущества на сумму 8.000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину; - 24 июля из дома, принадлежащего К. на общую сумму 132.155 рублей с причинением значительного ущерба гражданину; - 1 августа из дома, принадлежащего Ж. куда незаконно проник, различного имущества на общую сумму 9.098 рублей с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании Хайруллин вину в совершении преступлений признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. В кассационных: - представлении государственный обвинитель Г. предлагает отменить приговор в связи с назначением Хайруллину чрезмерно мягкого наказания, полагая, что судом при этом не учтены общественная опасность и характеры совершённых преступлений; - жалобе осужденный Хайруллин просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, приведя следующие доводы: квалификация его действий по факту кражи из стоящегося дома ж. неверна; там он был задержан на месте происшествия; это преступление неоконченное и подлежало квалификации по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; отсутствие в обвинительном заключении перечня доказательств лишило его возможности правильно выстроить свою линию защиты от обвинения; не исследован судом вопрос о реальной стоимости похищенного; наказание по предыдущему приговору им отбыто и не могло быть присоединено к наказанию за настоящие преступления; этим ему дважды назначено за одно и то же преступление наказание. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Как видно из приговора, выводы суда о виновности Хайруллина в содеянном основаны на собранных по делу органом предварительного следствия доказательствах, подтверждающих его вину и приведенных в обвинительном заключении. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела действиям Хайруллина по каждому преступлению суд дал правильную правовую оценку. Доводы осужденного о неправильной квалификации его действий по преступлению в отношении потерпевшего Ж. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ несостоятельны и опровергаются доказательствами по делу о совершении им хищения имущества этого лица с незаконным проникновением в жилище. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело судом рассмотрено в судебном заседании с соблюдением правил особого порядка судопроизводства. Как видно из приговора, суд при назначении Хайруллину наказания учёл требования статьи 60 УК РФ о характере и степени общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённых преступлений, данные, характеризующие его личность, смягчающие и другие обстоятельства по делу. При постановлении приговора судом были учтены все изменения уголовного законодательства, внесённые указанными в жалобе законами в Уголовный кодекс РФ. В то же время, судом необоснованно присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору к наказанию по настоящему приговору, поскольку, как усматривается из материалов дела, один месяц и 19 дней лишения свободы Хайруллиным были отбыты до постановления настоящего приговора. Поэтому из приговора подлежит исключению применение правил статьи 70 УК РФ - назначение наказания по совокупности приговоров. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда города Уфы от 20 декабря 2011 года в отношении ХАЙРУЛЛИНА Р.Н. изменить и исключить применение правил статьи 70 УК РФ при назначении ему наказания. Осуждение этого лица по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за четыре преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (трижды) и 2 годам 8 месяцам лишения свободы с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, частично удовлетворив кассационную жалобу, а кассационное представление - оставить без удовлетворения. Председательствующий п/п Судьи п/п п/п Справка: судья первой инстанции Рамазанова А. Х.; дело Верховного Суда РБ № 22 – 3980.