КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа. 12 апреля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам в составе председательствующего судьи Бикмаева Р. Я., судей Денисова О. И. и Писаревой Т. Г., при секретаре Сафиуллиной И. К., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Г. на приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 19 декабря 2011 года. - 26 марта 2007 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 6 июля 2009 года условно-досрочно освобождён на неотбытый срок 2 года 4 дня; - 16 сентября 2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, постановлением от 15 июля 2011 года наказание заменено на 6 месяцев 22 дня исправительных работ с удержанием 20 процентов заработка доход государства, постановлением от 15 декабря 2011 года это наказание заменено на 1 месяц 6 дней лишения свободы, Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах, содержащихся в кассационном представлении, мнение прокурора Резванова М. Г. об отмене приговора, выступления осужденного Малышева А. В. и адвоката Кудашевой Д. Р. в поддержку доводов кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Малышев признан виновным и осужден за совершение в ... ... года двух открытых хищений с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевших, у Р. и И. различного имущества на суммы 4.750 и 4.630 рублей соответственно при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Малышев вину в совершении преступлений признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. В кассационном представлении государственный обвинитель Г. предлагает отменить приговор ввиду назначения судом уголовно-процессуального закона по тем основаниям, что судом не прописан в приговоре квалифицирующий признак, предъявленный органом следствия, мотивов его изменения в приговоре не приведено, не учтена явка с повинной, а также решения по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы. В дополнении к доводам кассационного представления осужденный Малышев указывает на нарушения статьи 307 УПК РФ, на не учёт судом при назначении наказания явки с повинной, на не приведение приговора в соответствие с Законами РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420, что ухудшило его положение. Поэтому он просит отменить приговор. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Как видно из приговора, вывод суда о виновности Малышева в содеянном основан на доказательствах, добытых органом предварительного следствия, приведённых в обвинительном заключении. Действия Малышева правильно квалифицированы по каждому преступлению. Уточнением квалификации обвинения суд ничем не ухудшил положение осужденного по сравнению с предъявленным ему обвинением. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Наказание Малышеву судом назначено в соответствии со статьёй 60 УК РФ с учётом содеянного, его личности, смягчающих и других обстоятельств. Между тем, судом при назначении Малышеву наказания не учтена в качестве смягчающего обстоятельства его явка с повинной по преступлению в отношении потерпевшего Рублик В. В., имеющаяся в материалах дела (л/д – 99, т. 1), она приведена в качестве доказательств стороны обвинения в обвинительном заключении. Поэтому судебная коллегия признаёт явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, что влечёт за собой смягчение Малышеву наказания. Кроме этого в резолютивной части суд излишне при назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ указал слово «окончательное», поскольку такое наказание Малышеву назначено по правилам ст. 70 УК РФ, в связи с чем, это слово подлежит исключению. Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления с учётом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности преступлений судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 19 декабря 2011 года в отношении МАЛЫШЕВА А.В. изменить: - признать явку с повинной смягчающим обстоятельством; - снизить наказание в виде лишения свободы: по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Рублик В. В.) до 2 лет 4 месяцев, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ до 3 лет 4 месяцев, окончательное, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, до 3 (трёх) лет 5 (пяти) месяцев; - исключить из резолютивной части при назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ слово «окончательное». В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив кассационное представление. Председательствующий п/п Судьи п/п п/п Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 – 3979; судья первой инстанции Марданов Р. Н.