КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа. 12 апреля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикмаева Р. Я., судей Денисова О. И. и Писаревой Т. Г., при секретаре Сафиуллиной И. К., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление заместителя прокурора Советского района города Уфы Степанова С. Ю. и жалобу осужденного Васильева М. Ю. на приговор Советского районного суда горда Уфы от 21 февраля 2012 года. Указанным приговором ВАСИЛЬЕВ М.Ю., ... года года рождения, многократно судимый, в том числе 4 сентября 2009 с учётом кассационного определения от 11 марта 2010 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением от 22 июня 2011 года условно-досрочно освобождён на 1 год 7 месяцев 20 дней; осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах, содержащихся в кассационных представлении и жалобе, мнение прокурора Резванова М. Г. об изменении приговора, выступления осужденного Васильева М. Ю. и адвоката Иванова Д. И. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Васильев признан виновным и осужден за совершение ... года года в ... незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства героина массой 3,52 граммов в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Васильев вину в совершении преступления признал частично. В кассационных: - представлении прокурор Степанов предлагает отменить приговор ввиду неправильного применения судом уголовного закона и, нарушением уголовно-процессуального законодательства, его несправедливостью, указывая на то, что в приговоре не раскрыто содержание доказательств, совершено неоконченное преступление, наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного; - жалобе осужденный Васильев просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, приведя следующее: его обвинение не подтверждается доказательствами; нет признака незаконного приобретения; во вводной части приговора указаны три погашенные судимости, что повлекло назначение несправедливого наказания. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Как видно из приговора, вывод суда о виновности Васильева в содеянном основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе, вопреки доводам представления и жалобы. Виновность Васильева в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере подтверждается совокупностью приведённых в приговоре доказательств. Так, она подтверждается показаниями свидетелей К. М. А. Г. об обстоятельствах оперативно-розыскного мероприятия, задержания Васильева, обнаружения и изъятия наркотического средства, данными протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта по исследованию изъятого вещества, а также другими доказательствами. Эти доказательства опровергают доводы осужденного о не совершении им преступления, об обнаружении и изъятии героина массой 3, 52 грамма, а не другого количества. Из приговора следует, что суд первой инстанции, тщательно исследовав эти и другие, представленные стороной обвинения, доказательства, и пришёл к правильному выводу об их достоверности. Судебная коллегия находит такую оценку доказательствам правильной, поскольку они указанными свидетелями давались неоднократно и сообщённые ими обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу. Доводы осужденного о непричастности к совершению преступления, фабрикации уголовного дела против него сотрудниками правоохранительных органов судом первой инстанции были тщательно проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре как несостоятельные и противоречащие совокупности доказательств стороны обвинения. Факт хранения героина не отрицал сам Васильев, будучи допрошенным в ходе расследования дела в присутствии защитника и в судебном заседании. Доказательства, свидетельствующие о виновности Васильева в содеянном, были получены органом предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось. Все доказательства по делу судом в приговоре с достаточной полнотой изложены. Суд действия осужденного квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как оконченное преступление. Между тем с такой квалификацией действий Васильева судебная коллегия согласиться не может. Как следует из материалов дела, показаний свидетелей Г. и А. данное преступление ими было выявлено в ходе оперативно-розыскного мероприятия, они Васильева «сопровождали» до места обнаружения наркотиков, где он и был задержан с героином, который был изъят из незаконного оборота. Поэтому Васильевым совершено неоконченное преступление. В связи с чем, действия Васильева подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Как видно из материалов дела, при его расследовании органом предварительного следствия и рассмотрении судом в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Не допущено и нарушений прав Васильева на защиту. В связи с изменением квалификации действий Васильева на более мягкое по степени тяжести преступление наказание этому лицу подлежит назначению соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам с учётом с требованиями статьи 60 УК РФ, его личности, смягчающих и других обстоятельств. Не подлежат удовлетворению доводы Васильева об излишнем указании во вводной части приговора первых трёх судимостей по приговорам от 18 июня 2001 года, от 16 мая 2002 года и от 28 марта 2006 года. Как видно из справки о судимости и копий приговоров в силу положений статьи 86 УК РФ эти судимости не погашены на момент совершения преступления, за которое он осужден по настоящему приговору. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Советского районного суда города Уфы от 21 февраля 2012 года в отношении ВАСИЛЬЕВА М.Ю. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы; снизить окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, до 3 (трёх) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, чем частично удовлетворить кассационные представление и жалобу. Председательствующий п/п Судьи п/п п/п Справка: судья первой инстанции Соболева Г. Б.; дело Верховного Суда РБ № 22 – 4107.