О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 17 апреля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Дашкина А.А., Фомина Ю.А.

При секретаре Хановой И.Р.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Хажина Р.Т.

на приговор Белорецкого городского суда РБ от 16 февраля 2012 года, которым

Хажин Р.Т., ...

..., судим 11.04.2006г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам

лишения свободы условно на 3 года, 22.08.2006г по ч.2 ст.228, ч 5

ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился

30.03.2010г. условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня, 18.10.2010г.

по ч.1 ст.228, ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения

свободы, освободился 19.09.2011г. с заменой неотбытой части

наказания на исправительные работы сроком 2 месяца 11 дней,

отбыл 15.12.2011 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.68 ч 3 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Дергач О.А. в интересах осужденного в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А.об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Хажин Р.Т. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства – ацетилированный опий в крупном размере массой сухого остатка 0,54 грамма, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнении осужденный просит отменить приговор ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и направить на новое рассмотрение в целях рассмотрения вопроса о возможности применения к нему наказания, не связанного с лишением свободы, либо применения такого вида исправительного учреждения как колонию –поселение, либо изменить, внося соответствующие изменения в строну смягчения. Указывает, что суд первой инстанции в должной мере не обсудил данный вопрос, в то время как по делу были установлены достаточные основания для этого – наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и положительное данные о личности.; не дана оценка исследованным в судебном заседании сведениям о состоянии его здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и имевшихся в материалах дела возражений государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Хажина Р.Т. в совершении преступления – незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, тщательный анализ и оценка которым приведены в приговоре.

При этом, суд обоснованно исходил, как из признательных показаний самого Хажина о том, что 29 ноября он у себя дома изготовил и хранил для личного употребления наркотическое средство- ацетилированный опий, которое были изъято в ходе обыска сотрудниками полиции, а также объективно согласующихся с ними показаний свидетелей М., Ж. Г. и других об обстоятельствах обнаружения в ходе обыска в жилище осужденного шприца с жидкостью - по пояснениям Ханжина наркотического средства, изготовленного им для личного употребления, выводах заключения эксперта о том, что изъятое у Ханжина веществе является наркотическим средством сухого остатка 0,54 грамма ( с учетом израсходованной при экспертном исследовании части) и других подробно приведенных в приговоре доказательств.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации его действий не оспариваются и в кассационной жалобе осужденного.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а также в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений. При этом, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным определение срока наказания с применением положением ст.68 ч 3 УК РФ.

Назначенное Ханжину наказание соответствует требованиям закона, отвечает целям его исправления и является справедливым.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о целесообразности применения к Ханжину реального лишения свободы, надлежащим образом приведены.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствие с требованиями ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для смягчения наказания, в том числе применения иного, не связанного с лишением свободы, наказания по доводам кассационной жалобы. Отраженные в приложенной к кассационной жалобе справке заболевания Ханжина, не относятся к тяжким, исключающим возможность его нахождения под стражей.

Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Белорецкого городского суда РБ от 16 февраля 2012 года в отношении Хажина Р.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: Судья Пиндюрина О.Р.

Дело № 22-4303\2012г