К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 12 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Белоярцева В.В. и Мулюкова У.А.

при секретаре Азнабаевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2012 года кассационное представление помощника прокурора Кугарчинского района РБ Багманова И.М., кассационную жалобу осужденного Кузьмина Я.М. на приговор Кугарчинского районного суда РБ от 4 октября 2011 года, которым

Кузьмин Я.М., ... года рождения, судимый 05.03.2005 года (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению суда от 13.12.2010 года освобожденный 30.12.2010 года условно-досрочно на 9 месяцев 3 дня,

осужден по эпизоду от 24 апреля 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по эпизоду от 25.04.2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по эпизоду от 6 июня 2011 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду от 27 апреля 2011 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание определено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы в виде 8 лет лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Салаватского городского суда РБ от 13.12.2010 года и окончательное наказание определено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Салаватского городского суда РБ от 05.03.2005 года и наказания по настоящему приговору в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 08.07.2011 года. Приговором суда с Кузьмина взыскано в пользу М. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 4630 рублей, в пользу А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, – 2800 рублей.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Исянаманова Р.С. в интересах осужденного Кузьмина Я.М., мнение прокурора Акмаловой А.Р., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кузьмин признан виновным в том, что 24 апреля 2011 года он незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил телевизор, причинив М. имущественный ущерб на сумму 4630 рублей, 25 апреля 2011 года незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил различное имущество, причинив И. имущественный ущерб на сумму 4856 рублей, 6 июня 2011 года путем злоупотребления доверием похитил сотовый телефон, причинив А. значительный имущественный ущерб на сумму 2800 рублей, 27 июня 2011 года из корыстных побуждений незаконно проник в жилище, где, применяя физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, совершил разбойное нападение на Б., причинив ей телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, и похитил сотовый телефон и золотые изделия, причинив Б. имущественный ущерб на сумму 10020 рублей.

Преступления им совершены в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кузьмин вину в совершении разбоя признал частично, в совершении остальных преступлений вину признал полностью.

В заявлении об изменении доводов кассационного представления предлагается приговор суда изменить, исключить словосочетание «особо опасный» из словосочетания «особо опасный рецидив» преступлений, снизить наказание.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кузьмин просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что он необоснованный, незаконный и чрезмерно суровый, вынесен с нарушениями УК РФ, УПК РФ, ГК РФ и Конституции РФ, вину в совершении краж и мошенничества признает полностью, по ч.3 ст.162 УК РФ вину признает частично, поскольку в жилище к ней она пригласила сама, она неоднократно приглашала его к себе домой выпивать, суд проигнорировал его ходатайство о вызове в суд свидетелей, которые могли подтвердить это обстоятельство, тем самым суд лишил его права на защиту и ухудшил его положение, суд не учел состояние его здоровья, что он болен ... с 2002 года, при оглашении приговора был указан строгий режим исправительной колонии, а в копии приговора указано об особом режиме исправительной колонии, чем ухудшили его положение, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы об отмене приговора суда, изложенные в кассационной жалобе осужденного Кузьмина, по мотивам того, в жилище к Б. незаконно не проникал, она сама его пригласила, не могут быть приняты, поскольку судом установлено, что Б. не пускала Кузьмина в квартиру, пыталась вытолкнуть его, но Кузьмин ударил ее бутылкой в левую часть головы, отчего потеряла сознание, то есть разбой в отношении Б. Кузьмин совершил с незаконным проникновением в жилище и по данному эпизоду его действиям дана правильная правовая оценка по ч.3 ст. 162 УК РФ.

Доводы осужденного Кузьмина о том, что при оглашении приговора был указан строгий режим исправительной колонии, а в копии приговора указано об особом режиме исправительной колонии, чем ухудшено положение, судом были проверены, как замечания на протокол судебного заседания, и отклонены в установленном законом порядке мотивированным постановлением.

Наказание Кузьмину назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе В связи с чем, нельзя согласиться с изложенными в жалобе доводами о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, следует согласиться доводами кассационного представления, приговор суда следует изменить, исключить словосочетание «особо опасный» из словосочетания «особо опасный рецидив» преступлений, поскольку ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства предусмотрен рецидив преступлений, необходимо снизить наказание.

Подлежит изменению приговор и в связи с необходимостью его приведения в соответствии с Федеральным законом от 7декабря 2011г. №420-ФЗ, исключившим в ч.2 ст. 159 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.

На основании положений ч.1 ст. 10 УК РФ действия Кузьмина необходимо переквалифицировать на ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011г. №420ФЗ), по которой снизить соответственно наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Кузьминым преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.5 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 7 декабря 2011г.

Других оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кугарчинского районного суда РБ от 4 октября 2011 года в отношении Кузьмина Я.М. изменить, исключить словосочетание «особо опасный» из словосочетания «особо опасный рецидив» преступлений, снизить наказание по каждому эпизоду на 1 месяц лишения свободы, действия по эпизоду от 6 июня 2011г. переквалифицировать на ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011г. №420ФЗ) и снизить по ней наказание на 1 месяц лишения свободы, снизить наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, снизить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с ч.7 ст.79,70 УК РФ до 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, удовлетворив кассационное представление, в остальной части тот же приговор суда, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

№...