КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 10 апреля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Бикмаева Р.Я. судей Писаревой Т.Г., Денисова О.И. при секретаре Заляевой Г.К. рассмотрела в судебном заседании 1) кассационное представление государственного обвинителя Т.В. Набиуллина и кассационную жалобу осужденного Сагитова Р.Т. на приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2011 года, которым САГИТОВ Р.Т., ... года года рождения, ранее судимый: - ... года года ... судом г.... по ч.2 ст. 167 УК РФ ( 2 эпизода), ч.1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением ... суда г.... от ... года года неотбытый срок заменен на 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением ... суда г.... от ... года года неотбытый срок заменен на 4 месяца колонии-поселения, освободился 6 мая 2011 года по отбытию срока наказания -осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ... года года. 2) кассационную жалобу осужденного Сагитова Р.Т. на постановление ... суда г.... от ... года года, которым САГИТОВУ Р.Т. была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до ... года года Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., выступления осужденного Сагитова Р.Т. и адвоката Дергач О.А. поддержавших доводы жалобы на приговор суда и не поддержавших доводы жалобы на постановление суда от 3.10.2011 года, прокурора Акмаловой А.Р. по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сагитов Р.Т. признан виновным в открытом хищении сотового телефона, принадлежащего Насибуллину Т.А., стоимостью 31730 рублей. Преступление совершено ... года года в г.... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Сагитов вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Набиуллин Т.В. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что во вводной части приговора указана судимость, которая является погашенной. Кроме того, при назначении наказания судом указано, что Сагитов ранее судим и в его действиях имеется рецидив, однако наличие судимости не является отягчающим обстоятельством. Судом не учтено состояние здоровья Сагитова Р.Т. Назначенное наказание является чрезмерно мягким. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Сагитов просит приговор суда изменить, снизить срок наказания или приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судом не учтено наличие у него неизлечимой болезни - вируса иммунодефицита Б-20, положительная характеристика с места жительства. Также судом не принято, что он сам явился к потерпевшему, вместе с ним вызвали оперативных сотрудников, все вместе поехали на розыск телефона, то есть фактически в его действиях имеется явка с повинной. Также осужденный указывает, что не согласен с постановлением от 11.11.2011 года, которым отклонены его замечания на протокол судебного заседания, поскольку замечания были рассмотрены без его участия. Просит признать ущерб незначительным, поскольку телефон был в эксплуатации, однако износ не учтен, потерпевший работает в Газпроме. Указывает не необходимость применения ФЗ 420 от 7.12.2011 года. Также Сагитов указывает, что суд незаконно ограничил его во времени при ознакомлении с материалами уголовного дела после постановления приговора, что нарушает его право на защиту. Кроме того, Сагитов просит отменить постановление Советского районного суда г.... от ... года года, которым ему была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 ноября 2011 года. Указывает, что срок содержания под стражей ему был продлен без его участия, чем были нарушены его права. Судья вынес данное постановление единолично, без проведения судебного заседания. Проверив материалы, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Сагитов полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ. Правильно придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор. Действия Сагитова квалифицированы верно. Однако приговор суда подлежит изменению в соответствии п.3 и п. 4 ч.1 ст. 379 УПК РФ, ст. 382 и ст. 383 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учел, что Сагитов вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, однако при этом, суд не мотивированно не учел данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учесть вышеуказанные обстоятельства в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, согласно справке, имеющейся на л.д.65 том 1, Сагитов состоит на диспансерном учете в ГУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ с 2009 года. Как следует из протокола судебного заседания данную справку суд не исследовал. Состояние здоровья Сагитова также подлежит учету в качестве иного, смягчающего наказание обстоятельства. Из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Сагитова Р.Т. по приговору ... суда г.... от ... года года, поскольку данная судимость погасилась ... года года, а погашенные судимости суд не вправе учитывать и указывать их во вводной части приговора. Кроме того, Федеральным законом №420 –ФЗ от 7 декабря 2011 года в ч.1 ст. 161 УК РФ внесены изменения, улучающие положение осужденного, а именно исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ. Поэтому действия Сагитова необходимо переквалифицировать с ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года), по которой назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам. В остальной части тот же приговор является законным и обоснованным. С учетом вносимых в приговор суда изменений, доводы кассационного представления о мягкости назначенного наказания – неубедительны. Вопреки доводам кассационного представления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом правильно учтен рецидив преступлений, который образует судимость Сагитова от ... года года. Доводы Сагитова о наличии в его действиях явки с повинной являются не состоятельными. Согласно ч.1 ст. 142 УК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Объективных данных о том, что Сагитов явился с повинной в материалах дела не имеется. Из заявления потерпевшего усматривается, что он обратился в милицию в день хищения телефона, т.е. 7 июня 2011 года, при этом указал на Сагитова как на лицо, совершившее преступление. Сагитов был задержан 20 июня 2011 года, а до этого времени, как следует из показаний самого Сагитова, он пьянствовал и дома не ночевал. Вопреки доводам кассационной жалобы, из расписок Сагитова об ознакомлении с материалами уголовного дела не следует, что он был ограничен во времени (л.д. 7,17,18 том 1). Замечания на протокол судебного заседания, поданные Сагитовым, судом рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ. Участие в судебном заседании лиц, подавших замечания, не является обязательным. Доводы жалобы в части признания незаконным постановления суда от 3 октября 2011 года о продлении ему меры пресечения, Сагитов в суде кассационной инстанции не поддержал. С учетом того, что приговором суда Сагитов осужден к реальному лишению свободы, оснований для отмены постановления суда от 3.10.2011 года не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2011 года в отношении Сагитова Р.Т. изменить, частично удовлетворив кассационную жалобу и представление: - исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Советского районного суда г.Уфы от 4 мая 2005 года; - в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учесть Сагитову в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья. - переквалифицировать действия Сагитова Р.Т. с ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года), по которой назначить 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот же приговор оставить без изменения. Постановление Советского районного суда г.Уфы от 3 октября 2011 года о продлении Сагитову Раису Табрисовичу срока содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Р.Я. Бикмаев Судьи: Т. Г. Писарева О. И. Денисов судья: Муллануров А.З. Дело №22-4150 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 10 апреля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Бикмаева Р.Я. судей Писаревой Т.Г., Денисова О.И. при секретаре Заляевой Г.К. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сагитова Р.Т. на постановление Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства Сагитова Р.Т. об отсрочке исполнения приговора отказано Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., выступления осужденного Сагитова Р.Т. и адвоката Дергач О.А. не поддержавших доводы жалобы, прокурора Акмалову А.Р. о законности постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сагитов был осужден приговором Советского районного суда г.Уфы от 13 октября 2011 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Он обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора. На момент обращения Сагитова с ходатайством приговор в законную силу не вступил. Судом принято вышеприведенное решение. В кассационной жалобе осужденный Сагитов указывает, что в материалах уголовного дела имелась справка, полученная по запросу дознавателя из СПИД-центра о его заболевании. Однако при рассмотрении его ходатайства об отсрочке, справки в материалах дела не оказалось. Кроме того, он просил вызвать в суд гражданскую жену, у которой имеются все справки, ему устно отказали, хотя должны были вынести постановление. Просит отменить постановление, направить его ходатайство на новое рассмотрение. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания – до его выздоровления. В соответствии с положениями главы 47 УПК РФ решение вопроса об отсрочке исполнении приговора возможно лишь после вступления приговора в законную силу. Поскольку на момент обращения осужденного с ходатайством об отсрочке исполнения приговора суда от 13 октября 2011 года, данный приговор не вступил в законную силу, вопрос об отсрочке исполнения данного приговора не мог быть рассмотрен судом. С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене, а производство по ходатайству Сагитова Р.Т. – прекращению. Руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Советского районного суда г.Уфы от 22 февраля 2012 года в отношении Сагитова Р.Т. отменить. Производство по ходатайству Сагитова Р.Т. об отсрочке исполнения приговора прекратить. Председательствующий: п/п Р. Я. Бикмаев Судьи: п/п Т. Г. Писарева п/п О. И. Денисов Судья Муллануров А.З. Дело №22-4150 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 10 апреля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Бикмаева Р.Я. судей Писаревой Т.Г., Денисова О.И. при секретаре Заляевой Г.К. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сагитова Р.Т. на постановление Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 февраля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства Сагитова Р.Т. о назначении защитником Дьякову Татьяну Николаевну наряду с адвокатом отказано. Сагитову разъяснено право обратиться с данным ходатайством при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., выступления осужденного Сагитова Р.Т. и адвоката Дергач О.А. не поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сагитов был осужден приговором Советского районного суда г.Уфы от 13 октября 2011 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 23 февраля 2012 года Сагитов заявил ходатайство о назначении Дьяковой Татьяны Николаевны общественным защитником. Судом принято вышеприведенное решение. В кассационной жалобе осужденный Сагитов указывает, что постановление является незаконным, поскольку общественный защитник ему нужен для собирания справок для суда кассационной инстанции и чтобы представлять интересы в суде второй инстанции. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Отказывая в удовлетворении ходатайства Сагитова, суд обоснованно указал, что поскольку в отношении Сагитова вынесен приговор и дело готовится к направлению в суд кассационной инстанции, оснований для удовлетворения ходатайства Сагитова не имеется. При этом Сагитову было разъяснено его право обратиться с данным ходатайством к суду кассационной инстанции при рассмотрении дела. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Сагитов не поддержал доводы своей жалобы, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Советского районного суда г.Уфы от 29 февраля 2012 года в отношении Сагитова Р.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: п/п Р. Я. Бикмаев Судьи: п/п Т. Г. Писарева п/п О. И. Денисов Судья Муллануров А.З. Дело №22-4150