КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 10 апреля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Бикмаева Р.Я. судей Писаревой Т.Г., Денисова О.И. при секретаре Заляевой Г.К. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя А. А. Мансурова и кассационные жалобы осужденного Евстюхина И.В., его защитников – адвоката Фарафонтова Ю.В. и адвоката Аюпова И.М. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2011 года, которым ЕВСТЮХИН И.В., ... года года рождения, ранее не судимый -осужден по ч.2 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - ч.1 ст. 119 УК РФ - к 1 году лишения свободы; На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с ... года года, в срок лишения свободы зачтено время содержания Евстюхина И.В. под стражей с ... года года по ... года года. Евстюхину И.В. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., выступление осужденного Евстюхина И.В. и адвоката Аюпова И.М. об отмене приговора, мнение прокурора Акмаловой А.Р., не поддержавшей доводы кассационного представления и просившей изменить приговор суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Евстюхин И.В. признан виновным в том, что ... года года в с.... района РБ угрожал убийством В.Н.В.., у которой были основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же признан виновным в том, что ... года года в г.... РБ применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти - дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части ОВД по ... району и г.... Х.С.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, путем нанесения одного удара кулаком в область лица и множества ударов ногой по различным частям тела потерпевшего, причинив последнему вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании Евстюхин И.В. вину не признал. В кассационной жалобе адвокат Фарафонтов Ю.В. в защиту интересов осужденного Евстюхина И.В. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает: - по эпизоду от ... года года между Евстюхиным И.В. и В.Н.В. сложились крайне неприязненные отношения, поскольку В-ны не платили за квартиру, сданную им в аренду матерью осужденного, после окончания договора аренды квартиру не освободили, несмотря на то, что Евстюхины дважды обращались к прокурору с просьбой о содействии. Кроме того, никакой угрозы со стороны Евстюхина не было и у В.Н.В. не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье; - по эпизоду от ... года года обвинение не нашло своего подтверждения, потерпевшим была грубо нарушена должностная инструкция, поскольку он обязан был установить физическое и психическое состояние доставленного, и если оно вызывает сомнение, он обязан был вызвать скорую помощь. Из показаний свидетелей- работников милиции - следует, что Евстюхин был неадекватен. Телесные повреждения были и у потерпевшего и у осужденного, что и как происходило в дежурной части с доставленным Евстюхиным не установлено. В кассационной жалобе осужденный Евстюхин И.В. указывает, что с приговором суда не согласен. В кассационной жалобе адвокат Аюпов И.М. указывает, что по первому эпизоду имело место противоправное поведение потерпевшей, препятствующей надлежащим образом осуществлять Евстюхину права владения, пользования и распоряжения принадлежащего его семье имущества. Содержание доказательств приведено в приговоре с искажением содержания и смысла, оценка доказательствам, противоречащим выводам суда, в приговоре не дана. По второму эпизоду судом не установлено, что именно им были нанесены телесные повреждения потерпевшему Х.С.В.. В кассационном представлении государственный обвинитель Мансуров А.А. просит приговор суда отменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что Евстюхин И.В. совершил тяжкое преступление, ущерб не возместил, вину не признал, в содеянном не раскаялся, поэтому назначенное наказание не отвечает принципу справедливости. В возражении на кассационное представление осужденный Евстюхин И.В. указывает, что оно является необоснованным – угроза убийством не нашла своего подтверждения; не установлено, что он выражался в адрес сотрудников парикмахерской нецензурной бранью, не доказано, что он нанес удары Х.С.В., трассологическая экспертиза не проводилась. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным. Согласно ч. 1 ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Таких оснований по данному уголовному делу не имеется. Судебное разбирательство проведено объективно с соблюдением требований закона. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Вопреки доводам кассационных жалоб, вина осужденного в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью установлена показаниями потерпевших В.Н.В. и Х.С.В.., свидетелей В.В.Л.., В.А.В.., В.Н.В. З.Р.А. К.В.А. А.А.Р., Н.А.Ф.. Ш.Т.Г.., К.Д.С. и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре. Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и обоснованно признал доказанной вину Евстюхина И.В. угрозе убийством В.Н.В.., при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 119 и ч.2 ст. 318 УК РФ УК РФ является правильной. Доводы кассационного представления о мягкости назначенного наказания судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку при назначении наказания судом были учтены положения закона о его справедливости. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 7.12.2011 года. Согласно ч.1 ст. 56 УК РФ ( в редакции вышеуказанного закона) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Часть 1 статьи 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, Евстюхин преступление совершил впервые, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При таких данных, наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 119 УК РФ с учетом положений нового закона, Евстюхину не может быть назначено. Кроме того, вышеуказанным Федеральным законом в санкции ч.1 ст. 119 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, что улучшает положение осужденного. В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ действия Евстюхина И.В. необходимо переквалифицировать с ч.1 ст. 119 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на ч.1 ст. 119 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года), по которой назначить наказание, соразмерное всем установленным обстоятельствам. С учетом фактических обстоятельств совершенного Евстюхиным И.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории этого преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 7 декабря 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2011 года в отношении Евстюхина И.В. изменить: - переквалифицировать действия Евстюхина И.В. с ч.1 ст. 119 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на ч.1 ст. 119 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года), по которой назначить 200 часов обязательных работ; - на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по ч.2 ст. 318 УК РФ, окончательно назначить 2 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы, представление – без удовлетворения. Председательствующий: п/п Р.Я. Бикмаев Судьи: п/п Т.Г. Писарева п/п О. И. Денисов Справка: Судья Хакимов А.Р. Дело № 22-3863