КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 10 апреля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Бикмаева Р.Я. судей Писаревой Т.Г., Денисова О.И. при секретаре Заляевой Г.К. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гимазетдинова Р.А. на приговор Калининского районного суда г.Уфы от 27 сентября 2011 года, которым ГИМАЗЕТДИНОВ Р.А., ... года года рождения, ранее судимый - ... года года ... районным судом ..., с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда РБ от ... года года, по ч.1 ст. 111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился ... года года по отбытию срока наказания; -... года года ... судом г.... по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; -... года года ... судом г.... по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; -осужден по: - ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; -- по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года 1 месяц лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору ... суда г.... от ... года года окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 20 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., выступление осужденного Гимазетдинова Р.А. и адвоката Музафаровой И.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гимазетдинов Р.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – смеси, содержащей в своем составе дезоморфин, массой сухого остатка 0,12 грамм. Он же признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе дезоморфин, массой 1, 35 грамм, что образует крупный размер. Преступления совершены ... года года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Гимазетдинов вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Гимазетдинов Р.А. просит отменить приговоры суда ... суда ... от ... года года, ... года года и ... года года, объединить суды в одно судопроизводство, судить его общим порядком, т.к. у него есть свидетели. Указывает, что ему необоснованно не применили ст. 64 УК РФ - он помогал следствию, сам дал разрешение на осмотр его жилища, судился особым порядком, не обогатился за счет сбыта наркотика. Наказание за покушение на сбыт наркотика является чрезмерно суровым, суд не указал о применении ст. 66 УК РФ. Судом не учтены смягчающие обстоятельства – наличие туберкулеза ( которое учтено по приговору от ... года года), наличие на иждивении слепого и глухого отца. Суд необоснованно учел рецидив преступлений. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Гимазетдинов полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ. Правильно придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор. С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы об отмене приговора в связи с необходимостью рассмотрения уголовного дела в общем порядке, судебная коллегия не может принять во внимание. Действия Гимазетдинова квалифицированы правильно. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п.3 и п. 4 ч.1 ст. 379 и ст. 382, 383 УПК РФ. Максимальный срок наказания по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ, который мог быть назначен Гимазетдинову Р.А. с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ, составляет 4 года ( 2/3 х 8 лет х 3/4 = 4 года). Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание – признание вины и раскаяние в содеянном, однако назначил Гимазетдинову по данной статье максимальное наказание, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона и несправедливости приговора. Кроме того, как правильно указывает осужденный, судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - состояние здоровья осужденного, который страдает хроническим туберкулезом, а также наличие на иждивении слепого отца. Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу приговорами ... суда ... от ... года года и ... года года в отношении Гимазетдинова ( л.д.190-191, 192-193). Поэтому назначенное по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228.1 УК РФ наказание подлежит смягчению. При этом, несмотря на то, что нижний предел наказания по данной статье составляет 4 года, судебная коллегия смягчает наказание без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку по смыслу закона, если назначенное по правилам, предусмотренным частью третьей статьи 66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется. Также приговор подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Вышеуказанным законом в санкцию ч.1 ст. 228 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно, исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ. Кроме того, в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, стало относиться к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом изложенного, действия Гимазетдинова подлежат переквалификации с ч.1 ст. 228 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ)на ч.1 ст. 228 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420 от 7 декабря 2011 года). Также вышеуказанным законом внесены изменения в ч.2 ст. 69 УК РФ, согласно которым, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказаний. С учетом того, что Гимазетдиновым совершено преступление небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление, наказание по совокупности преступлений, следует определить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ ( в редакции ФЗ №420 от 7.12.2011 года) путем частичного сложения назначенных наказаний. Кроме того, поскольку окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, необходимо привести в соответствие в Федеральным законом №420 от 7.12.2011 года и приговоры ... суда ... от ... года года и ... года года, поскольку указанным Федеральным законом в ч.1 ст. 228 УК РФ, а также в ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. С учетом вносимых в приговор суда изменений срок назначенного Гимазетдинову наказания подлежит смягчению. В остальной части тот же приговор законный и обоснованный. Оснований для его отмены судебная коллегия не находит Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно учтен рецидив преступлений, поскольку судимость Гимазетдинова по приговору ... суда г.... от ... года года за умышленное тяжкое преступление, по состоянию на ... года года ( момент совершения Гимазетдиновым преступлений) являлась непогашенной. Приговоры от ... года года и ... года года об отмене которых просит Гимазетдинов в своей жалобе, не могут быть пересмотрены в кассационном порядке, поскольку являются вступившими в законную силу. Данные приговоры могут быть пересмотрены только в порядке главы 48 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор ... суда г... от ... года года в отношении Гимазетдинова Р.А. изменить, частично удовлетворив кассационную жалобу: 1. по приговору ... суда г... от ... года года действия Гимазетдинова Р.А. переквалифицировать: - по первому эпизоду с п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и смягчить назначенное наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы; - по второму эпизоду с п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и смягчить назначенное наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы; - по третьему эпизоду с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на п. «в » ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и смягчить назначенное наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы; - по четвертому эпизоду с ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на ч.3 ст. 30- п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и смягчить назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы; - в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы; - на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 2. по приговору ... суда г.... от ... года года действия Гимазетдинова Р.А. переквалифицировать с ч.1 ст. 228 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ) на ч.1 ст. 228 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и смягчить назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы, а назначенное в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... суда г... от ... года года – до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 3. по приговору ... суда г... от ... года года: -в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья Гимазетдинова Р.А. и наличие на иждивении слепого отца; -переквалифицировать действия Гимазетдинова Р.А. с ч.1 ст. 228 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ) на ч.1 ст. 228 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420 от 7 декабря 2011 года), по которой назначить1 год 4 месяца лишения свободы; - по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228.1 УК РФ смягчить назначенное наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы; - на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы; - на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору ... суда г.... от ... года года, окончательно назначить 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части тот же приговор оставить без изменения. Председательствующий: п/п Р.Я. Бикмаев Судьи: п/п Т.Г. Писарева п/п О. И. Денисов Справка: Судья Хамидуллин Р.М. Дело № 22-3496