К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 19 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ракипова Х.Г.,

судей Скорина Г.В., Крылова С.А.

при секретаре Абдуллиной Л.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дедова В.Ю. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2010 года, которым

Дедов В.Ю., ... года года рождения, не работающий, судимый:

- 27 января 2009 года по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 5 марта 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением суда от 5 августа 2009 года в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 11 дней;

- 9 апреля 2009 года по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 3 марта 2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ, ст.ст.74, 70 УК РФ (приговоры от 27 января 2009 года и 9 апреля 2009 года) к 4 годам лишения свободы в воспитательной колонии,

осужден к лишению свободы по четырем составам преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на срок 2 года за каждое преступление, по ч.1 ст.318 УК РФ на срок 2 года, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок 3 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ на срок 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В., выступление осужденного Дедова В.Ю., адвоката Ишкильдиной Г.А. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об изменении приговора, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л :

Дедов признан виновным и осужден за совершение краж:

30 августа 2009 г. имущества П на сумму 15208 рублей 5 копеек с причинением значительного ущерба,

9 октября 2009 года имущества А на сумму 7055 рублей с причинением значительного ущерба,

17 ноября 2009 года имущества М на сумму 4625 рублей с причинением значительного ущерба,

27 ноября 2009 года имущества С на сумму 3800 рублей с причинением значительного ущерба.

Он же признан виновным и осужден за совершение в период времени с 23 ч. 40 мин. 2 декабря 2009 года по 0 ч. 20 мин. 3 декабря 2010 года применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – милиционера Ш в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно–мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Дедов В.Ю. виновным себя признал частично.

В основной и дополнительных кассационных жалобах Дедов В.Ю. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, ссылаясь на то, что кражи имущества А, М, С не совершал, оговорил себя под воздействием оперативного работника милиции З, показания свидетеля Клочкова не могут быть признаны доказательством, поскольку он впервые увидел Клочкова в апреле 2010 года в ИВС с оперативным работником милиции З. Обращает внимание на то, что он не мог снять с автомашины С и унести два колеса.

Его вина в совершении краж чужого имущества не доказана, уголовное дело в отношении него сфабриковано, суд неправильно исчислил срок наказания с 9 декабря 2010 года, поскольку по постановлению Кугарчинского районного суда содержится под стражей с 25 декабря 2009 г.

Просит пересмотреть приговор Мелеузовского районного суда РБ от 21 января 2009 г., 9 апреля 2009 г., 9 декабря 2010 г., 25 июля 2011 г. и приговор Кугарчинского районного суда РБ от 3 марта 2010 г.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Валеев Е.Г. предлагает оставить ее без удовлетворения. Указывает на необходимость в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Кугарчинского районного суда от 3 марта 2010 г..

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений основаны на доказательствах, которые исследованы судом в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Из показаний Дедова В.Ю. следует, что он не оспаривал фактические обстоятельства дела, подробно сообщив о совершении каждого инкриминируемого ему преступления.

Помимо признательных показаний виновность Дедова В.Ю. подтверждается показаниями потерпевших П, А, М, С, Ш об известных им обстоятельствах дела, заявлениями о совершении краж, результатами осмотров мест происшествий, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными судом, которые с учетом их согласованности позволили суду правильно придти к выводу о доказанности вины Дедова В.Ю. в совершении четырех краж чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам и применения насилия в отношении представителя власти.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденного Дедова В.Ю. о том, что он оговорил себя в результате оказанного на него давления со стороны представителя правоохранительного органа, поскольку как следует из дела он неоднократно давал признательные показания не только в ходе предварительного следствия, но и в судебном заседании после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя в присутствии адвоката и в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него.

Нельзя согласиться и с утверждением осужденного о ложности показаний свидетеля К на том основании, что впервые встретился с ним в апреле 2010 г., поскольку следственные действия с участием К, а именно, допрос в качестве свидетеля, опознание им Дедова В.Ю., были произведены в феврале 2010 г..

Действия Дедова В.Ю. по каждому эпизоду преступной деятельности квалифицированы правильно.

Суд обоснованно признал в действиях Дедова В.Ю. наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», т.к. он нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом материального положения каждого из потерпевших, стоимости похищенного имущества.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности.

Вопрос о зачете времени содержания Дедова В.Ю. под стражей подлежит разрешению в порядке п. 11 ст.397 УПК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.п. «б» п.70 и п.228 ст.1 Федерального закона № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 г. в абзац шестой ч.2 ст.158 УК РФ и абзац второй части первой статьи 318 УК РФ внесены изменения, которые улучшают положение осужденного Дедова В.Ю..

Изложенные обстоятельства влекут за собой соразмерное смягчение назначенного Дедову В.Ю. наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Дедовым В.Ю. преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2010 года в отношении Дедова В.Ю. изменить:

- переквалифицировать действия Дедова В.Ю. по каждому из четырех эпизодов краж с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420–ФЗ от 7 декабря 2011 г., назначив за каждое преступление 1 год 11 месяцев лишения свободы,

- переквалифицировать действия Дедова В.Ю. с ч.1 ст.318 УК РФ на ч.1 ст.318 УК РФ в редакции Федерального закона № 420–ФЗ от 7 декабря 2011 г. и назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы,

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы,

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка судья Фролова Т.Е.

дело № 22-2841