г. Уфа 19 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Ракипова Х.Г., судей Скорина Г.В., Крылова С.А., при секретаре Абдуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Туляганова Р.М. и кассационное представление государственного обвинителя Фаттахова Н.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 14 февраля 2012 года, которым Туляганов Р.М., ... года года рождения, уроженец ... РБ, проживающий по адресу ..., ..., судимый - 6 апреля 2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяам лишения свободы; - 8 ноября 2006 года по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 14 марта 2007 года по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением суда от 25 февраля 2011 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 20 % заработка в доход государства, осужден по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Заслушав доклад судьи Скорина Г.В, выступление осужденного Туляганова Р.М., адвоката Вагапова И.Б. в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора Вьюговой Л.Н. об отмене приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Туляганов Р.М. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 1 сентября 2011 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Туляганов Р.М. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что при назначении вида наказания судом не было учтено наличие малолетнего ребенка 1992 года рождения, а также то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит. Указывает на то, что суд не применил ст. 73 УК РФ. Просит рассмотреть вопрос о замене вида наказания с ИК строгого режима на колонию-поселение. В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Фаттахов Н.А. предлагает приговор отменить вследствие неправильного применения уголовного и нарушения уголовно-процессуального закона, а также несправедливого, несоответствующего тяжести преступления, личности осужденного наказания. Указывает, что суд, будучи осведомленным о склонности Туляганова Р.М. к совершению преступлений и нежеланию исправляться, не дал надлежащей оценки личности подсудимого, назначил несправедливое наказание. При назначении наказания суд не учел изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ. В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Фаттахов Н.А. предлагает оставить её без удовлетворения. В возражении на кассационное представление осужденный Туляганов Р.М. просит отклонить кассационное представление. Проверив дело, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно материалам дела, Туляганов Р.М., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, Туляганов Р.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Туляганов Р.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении Туляганова Р.М. по ч.1 ст.228 УК РФ. Обоснованность вывода суда о виновности Туляганова Р.М. в совершении преступления, за которое он осужден, а также правильность квалификации действий в кассационных жалобе и представлении не оспариваются. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка не имеется, так как в деле отсутствуют данные об этом. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем оснований для признания такими обстоятельствами данных о том, что Туляганов Р.М. не состоит на учете нарколога и психиатра, судебная коллегия не усматривает. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также применения ст. 64, ст. 73 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено. В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно п.п. «а» п.145 ст.1 Федерального закона № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 г. в абзаце втором части первой ст.228 УК РФ слова "от ста восьмидесяти до двухсот сорока" заменены словами "до четырехсот восьмидесяти", тем самым внесены изменения, которые улучшают положение осужденного Туляганова Р.М., но не были учтены судом при вынесении приговора. Изложенные обстоятельства влекут за собой соразмерное смягчение назначенного Туляганову Р.М. наказания. Руководствуясь ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 14 февраля 2012 года в отношении Туляганова Р.М. изменить: - переквалифицировать действия Туляганова Р.М. с ч.1 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона № 420–ФЗ от 7 декабря 2011 г., по которой назначить 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий п/п Судьи коллегии п/п, п/п Справка судья Решетникова М.В. дело № 22-4389/2012