К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 19 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шапошникова Н. М.

судей Галиева Р. Г., Каримова Ф. М.

при секретаре Абдееве Р. Х.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полюдова М. В., представление государственного обвинителя Кисличко А. А., заместителя прокурора Бирского межрайонного прокурора Мирхайдарова Р. Н. на приговор Бирского районного суда РБ от 14 февраля 2012 г., которым

Полюдов М.В., ... года, житель ..., ранее судимый 3 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с последующими изменениями, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 24 марта 2011 года оставшееся часть не отбытого наказания заменены на исправительные работы сроком 1 год 2 месяца 9 дней с удержанием 10 % зарплаты в доход государства в доход государства; постановлением Бирского районного суда РБ от 23 декабря 2011 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца 19 дней,

осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, к 1 году 6 месяцам 1 дню с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения адвоката Кудашевой Д. Р., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Резванова М. Г., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Полюдов признан виновным в тайном хищении имущества С. на сумму 14500 рублей с причинением ей значительного материального ущерба 27 сентября 2011 года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Полюдов вину признал.

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить меру наказания с учетом состояния здоровья.

В кассационном представлении приговор суда предлагается отменить за мягкостью назначенного наказания с учетом данных о личности осужденного, в действиях которого имеется рецидив преступлений.

В дополнительном кассационном представлении приговор суда предлагается изменить, смягчить меру наказания с учетом состояния здоровья осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела и дал о них подробные показания.

Кроме этого его вина подтверждена показаниями С., П., Ч. и другими материалами дела.

По смыслу уголовного закона, значимость причиненного ущерба судом оценивается в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего.

Как видно из материалов уголовного дела, потерпевшая в ходе судебного заседания не подтвердила факт причинения ей значительного материального ущерба совершенным преступлением на момент рассмотрения дела по существу, т. к. устроилась на работу.

Несмотря на это суд обоснованно признал причиненный ущерб значительным, поскольку сама потерпевшая завила, что на момент совершения преступления ущерб для нее был значительным, т. к. она нигде не работала.

Между тем, с учетом внесенных в УК РФ изменений, его действия подлежат переквалификации на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011 года.

Кроме этого в материалах уголовного дела имеется справка о том, что Полюдов состоит на диспансерном учете ... (инфильтрированный туберкулез) (л. д. 119).

Однако данное обстоятельство судом смягчающим не признано. Свои выводы в этой части суд не мотивировал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым признать смягчающим обстоятельством его состояние здоровья.

С учетом внесенных в приговор суда изменений подлежит смягчению и мера назначенного наказания.

В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для его отмены судебная коллегия оснований не находит.

Что касается доводов представления о мягкости наказания, то они несостоятельны, поскольку наказание Полюдову назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ. Тем более представление в этой части фактически не мотивировано.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011 года не находит.