г. Уфа 19 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ракипова Х.Г.,

судей Скорина Г.В., Крылова С.А.,

при секретаре Абдуллиной Л.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Паремузяна К.М. на приговор Зиачуринского районного суда РБ от 10 января 2012 года, которым

Паремузян К.М., ... года года рождения, уроженец ... ..., проживающий по адресу ... РБ, ..., ..., судимый:

- 26 июля 2006 г. по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 25 июля 2008 г. освобожденный,

- 20 июня 2011 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ 4 года 4 месяца лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 июня 2011 г. отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В, выступление адвоката Караськиной Л.Р. в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора Вьюговой Л.Н. о законности приговора, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Паремузян К.М. признан виновным и осужден за совершение покушения на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено 29 октября 2011 года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Паремузян К.М. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что уголовное дело в отношении него сфабриковано. В ходе предварительного следствия свидетель А давал показания под воздействием оперативного сотрудника ... А

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Галиакберов А.Э. предлагает оставить ее без удовлетворения, указывая, что вина Паремузян К.М. подтверждается совокупностью доказательств, сам Паремузян К.М. виновным себя признал, дал подробные показания об обстоятельствах дела. Свидетель А в судебном заседании подтвердил свои показания, об оказании на него давления оперативными сотрудниками не сообщал.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Паремузяна К.М. в совершении умышленных действий, направленных на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, основаны на имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательствах.

Все доказательства по делу исследованы судом в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Паремузяна К.М. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Как усматривается из материалов дела, общественно опасное деяние Паремузян К.М. совершил самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Его умысел на участие в сбыте растений, содержащих наркотические средства, сформировался, таким образом, вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников.

Согласно материалам дела контрольная закупка растений, содержащих наркотические средства, проведена при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и с соблюдением его положений.

Довод осужденного Паремузяна К.М. о том, что свидетель А дал показания в отношении него под воздействием оперативного сотрудника судебная коллегия не может принять, поскольку при производстве предварительного расследования и в ходе судебного следствия сам А не сообщал о том, что он подвергался психологическому или физическому давлению.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Суд учел наличие отягчающего наказание обстоятельства, смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признал исключительной и назначил наказание в соответствии с ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Основания отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ судом мотивированы в полной мере.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Паремузяном К.М. преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Зианчуринского районного суда РБ от 10 января 2012 года в отношении Паремузяна К.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии п/п, п/п

Справка: судья Ишдавлетова Г.Р.

дело № 22-4408