К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 19 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шапошникова Н. М.

судей Галиева Р. Г., Каримова Ф. М.

при секретаре Абдееве Р. Х.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Николаевой А. Е., кассационное представление государственного обвинителя Хатмуллина Н. К. на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 28 декабря 2011 г., которым

Николаева А.Е., ... года, жительница ..., ранее судимая 21 мая 2009 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; 9 ноября 2009 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 1 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 по г. Нефтекамск РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; 18 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 5 по г. Нефтекамск РБ по ч. 2 ст. 325, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с последующими изменениями, к 8 месяцам лишения свободы; 22 ноября 2010 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осуждена к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам, по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 1 году 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения Николаевой А. Е., адвоката Караскиной Л. Р.. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Резванова М. Г., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Николаева признана виновной в тайном хищении имущества Г. на сумму 4000 рублей с причинением значительного материального ущерба 4 августа 2011 года, Б. на сумму 5000 рублей из его сумки с причинением значительного материального ущерба 15 августа 2011 года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Николаева вину признала.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационном представлении приговор суда предлагается отменить за мягкостью назначенного наказания с учетом последствий причиненного ущерба и наличия рецидива преступлений.

В кассационной жалобе осужденная просит приговор суда либо отменить, либо изменить, смягчить меру наказания с учетом возмещения ущерба, активного способствования раскрытию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, желания возместить ущерб. Также просит изменить категорию преступлений и вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Ходатайство осужденной о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ей разъяснены.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сама осужденная в ходе судебного заседания не отрицала фактические обстоятельства дела.

Наказание ей назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденной, в том числе смягчающих обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденной, смягчающие обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, с чем судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания и представления о его мягкости судебная коллегия находит неубедительными.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы и представления судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия оснований для изменения категория преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011 года не находит.

Между тем, с учетом внесенных в УК РФ изменений, ее следует считать осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011 года. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для смягчения меры наказания, поскольку приговор постановлен после принятия данного ФЗ и наказание назначено с учетом указанных изменений в соответствии с требованиями ст. 9 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия