К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 05 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей коллегии Галяутдиновой Л.Р., Петровой Н.Е.,

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Чапаева Р.Р.

на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2012 года, которым

Колпаков Е.А., ... года рождения, ранее судимый:

- ...

...

...

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ... года.) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Петровой Н.Е., объяснение адвоката Кудашевой Д.Р., не поддержавшей доводы представления, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колпаков Е.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт Ф.., выступавшему в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотического средства смеси, в состав которой входит дезоморфин массой сухого остатка 0,24 грамма, совершенном ... года около ... в ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Колпаков Е.А. виновным себя признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.

В кассационном представлении и в дополнении к нему государственный обвинитель предлагает приговор отменить указывая, что суд Колпакову по ч. 3 ст. 30 –ч. 1 ст. 228.1 УК РФ назначил наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть ниже низшего предела указанной статьи, не применив ст. 64 УК РФ и не мотивировав данное решение. В мотивировочной части приговора указано, что действия Колпакова подлежат квалификации по ч.1 ст. 30, ст. 228.1 при этом основания переквалификации действий Колпакова Е.А. не приведены, в резолютивной части приговора Колпакову назначено наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. При назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ суд применил правила частичного присоединения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ, в отношении приговора ... от ... года, не вступившего в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно материалов уголовного дела, органами предварительного следствия Колпакову Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал, что действия Колпакова Е.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 УК РФ, при этом в нарушение ст. 307 УПК РФ судом основания переквалификации действий Колпакова Е.А. не приведены. В резолютивной части приговора суд назначил Колпакову наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Как обоснованно указывается в кассационном представлении государственного обвинителя, суд, назначая наказание по совокупности преступлений, в нарушение требований части 5 статьи 69 УК РФ применил принцип частичного присоединения наказаний, при этом не учел, что приговор ... от ... года не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан соответствующим требованиям закона, в соответствии со ст. 379, ст. 382 УПК РФ подлежит отмене.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и иные доводы кассационного представления, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Принимая во внимание, что Колпаков Е.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от суда и, таким образом, воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, усматривая предусмотренные ч.1 ст.97 УПК РФ основания, судебная коллегия в соответствии со ст.108, ст. 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении Колпакова меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2012 года в отношении Колпакова Е.А. отменить, удовлетворив кассационное представление.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе.

Избрать в отношении Колпакова Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на ... по ... года.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Марданов Р.Н.

Дело № 22-3903/2012 г.