К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 17 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,

судей Галиева Р.Г., Петровой Н.Е.,

при секретаре Паньшине А.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Магафурова М.Я. и адвоката Галиуллина А.А. в интересах осужденного

на приговор Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2012 года, которым

Магафуров ..., родившийся ... года года, ранее не судимый:

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительного колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Петровой Н.Е., объяснение адвоката Бурашникова И.Ю. поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности приговора, судебная коллегия –

установила:

Магафуров М.Я. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ... совершенном 9 октября 2011 года около 12 часов в ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Магафуров М.Я. в судебном заседании в предъявленном обвинении вину признал частично, пояснив что ударил ножом потерпевшего защищаясь от его действий.

В кассационной жалобе осужденный Магафуров М.Я. в интересах осужденного просит приговор изменить переквалифицировать его действия на превышение самообороны. Считает, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что находясь у него дома за столом, между ним и ... началась словесная перепалка из-за того, что он долго не открывал ему дверь, за это потерпевший ударил его кулаков в область лица в лоб, от чего потерял четкие очертания обстановки окружающих предметов, при этом ... находился около выхода и убежать из дома не представлялось возможным. Взяв в руки нож, ударил в ногу ..., чтобы он испугался и ушел. Не мог осознанно нанести тяжкий вред здоровья так как оборонялся и хотел избежать физической расправы со стороны ... и ..., беспокоясь за своё здоровье.

В кассационной жалобе адвокат Галиуллин А.А. в интересах осужденного просит приговор изменить переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что судом не установлен умысел Магафурова на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью .... Потерпевший сам пришел в дом к Магафурову, из-за того что Магафуров долго не открывал дверь, начал с ним ссору, ударил кулаком в лоб, защищаясь Магафуров ударил ... ножом в бедро левой ноги, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было оборонялся от нападения ..., который начал беспричинно его избивать в его же доме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них государственного обвинителя Сафина Р.Ф., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, оснований для отмены либо изменения приговора.

Виновность Магафурова М.Я. в совершении преступления, при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждена доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Магафуров М.Я. показал, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, ударил его ножом защищаясь от его действий.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Магафуров признавал, что когда потерпевший ударил его кулаком в лоб, в ответ ударил его кулаком правой руки в левый глаз и сразу же схватил нож, который лежал у него на столе и ударил этим ножом в левое бедро. Он хотел припугнуть ... но ударил со значительной силой, последний сразу убежал.

Суд признал показания Магафурова данные в ходе следствия правдивыми, поскольку их объективность была подтверждена: протоколом явки с повинной из которого видно, что Магафуров сообщил, что в ходе ссоры нанес один удар ножом в область левого бедра ....; при осмотре места происшествия, в доме Магафурова М.Я. на покрывале кровати и на полу обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, во дворе дома и на участке перед домом также обнаружены пятна похожие на кровь, с места происшествия изъят нож с бурыми пятнами похожими на кровь; а также показаниями представителя потерпевшего ...., свидетелей ..., несовершеннолетнего ...., ...., ..... ...., Магафурова И.А. и материалами дела:

-заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что потерпевшему .... была причинена колото-резаная рана верхней трети левого бедра с ранением глубокой вены бедра, однократным воздействием предмета, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно ножом. Эти повреждения относятся к категории повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Смерть ... наступила 11.10.2011 года от колото-резаной раны области левого бедра с ранением глубокой вены бедра, что осложнилось развитием газовой анайробной гангрены культи с распространением на область таза, вызванной Peptococcus niger диссеминированным внутрисосудистым свертыванием крови фибриновые тромбы в микроциркулярном русле легкого, почки, кожи. Между установленным телесным повреждением и смертью имеется прямая причинная связь;

- заключением биологической экспертизы о том, что на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ....;

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного в предъявленном обвинении, были добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона и получили надлежащую оценку.

Доводы жалоб осужденного и его адвоката о причинении Магафуровым М.Я. потерпевшему тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны судебная коллегия находит необоснованными.

Эти доводы тщательно проверялись судом первой инстанции путем допроса подсудимого, свидетелей, а также путем анализа всех собранных доказательств. Суд первой инстанции обоснованно исходил из показаний свидетеля ... пояснившего, что потерпевший ударив один раз кулаком Магафурова в область лица, продолжал с ним сидеть рядом, никаких активных действий не предпринимал, в руках у него ничего не было, находился в состоянии алкогольного опьянения, никакой опасности для Магафурова не представлял. После удара ... подсудимый сразу схватил нож и ударил в ногу потерпевшего. Несовершеннолетний свидетель ... также показал, что подсудимый и потерпевший ударов друг другу не наносили, Магафуров взял нож и порезал его отца, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Магафурова видимых телесных повреждений не обнаружено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы подсудимого и его защитника являются не обоснованными.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов о виновности осужденного допущено не было, процессуальные права Магафурова М.Я. в том числе и его право на защиту были соблюдены.

Доводы кассационных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения. Умысел подсудимого и характер его действий судом первой инстанции установлен правильно.

Суд правильно квалифицировал действия Магафурова М.Я. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, его положительные характеристики, обстоятельства смягчающие наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, объективно отметив отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Назначенное Магафурову М.Я. наказание является справедливым и оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

Суд обоснованно мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для назначения Магафурову М.Я. наказания с применением ст. 73 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377 - 379 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2012 года в отношении Магафурова ... оставить без изменения, кассационные жалобу осужденного и адвоката Галиуллина А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Мухаметкужина З.Б.

Дело № 22-4302/2012 г.