КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 19 апреля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Фомина Ю.А. судей Писаревой Т.Г., Жуковского А.В. при секретаре Набеевой Д.М. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сахаутдинова Д.Р. и защитника ( наряду с адвокатом) - Кокуниной О.И. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2011 года, которым САХАУТДИНОВ Д.Р., ... года года рождения, ранее судимый: - ... года года ... судом РБ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суд РБ от 15 января 2008 года) по ч.1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился ... года года по отбытию наказания осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 15 ... года года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ... года года. С Сахаутдинова Д.Р. в пользу И.Л.З. в возмещение материального вреда взыскано 19000 рублей. Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., выступление осужденного Сахаутдинова Д.Р. и адвоката Хусаиновой Г.Г. по доводам жалоб, мнение прокурора Калимуллина И.Ф., полагающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сахаутдинов признан виновным в том, что найдя в неустановленное следствием время и месте банковскую карту «УралСиб» с имеющейся записью её кода, принадлежащую И.Л.З.., умышленно из корыстных побуждений, тайно, путем снятия денежных средств со счета данной карты, похитил 19000 рублей, принадлежащих И.Л.З., чем причинил ей значительный материальный ущерб. Преступление совершено ... года года в г. ..., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании осужденный вину признал частично, утверждая, что не похищал данную банковскую карту, а нашел её. Судом постановлен вышеуказанный приговор. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ... года года приговор суда был оставлен без изменения. Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ... года года вышеуказанное кассационное определение отменено, уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный просит квалифицировать его действия по ст. 330 УК РФ, поскольку банковскую карту у потерпевшей он не похищал. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства его удовлетворительную характеристику, не в полной мере учел полное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, помощь следствию, наличие малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, наказание смягчить до фактически отбытого. В кассационной жалобе защитник Кокунина О.И. в защиту интересов осужденного просит приговор суда отменить. Указывает, что Сахаутдинов карточку не крал. При назначении наказания суд не принял во внимание доводы потерпевшей, просившей назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Сахаутдинова в совершении тайного хищения денежных средств И.Л.З., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре. Осужденный не отрицает, что, найдя банковскую карту, и зная её код, находившийся при ней, снял с данной карты деньги в сумме 19000 рублей, то есть тайно похитил их. Данный факт установлен также явкой с повинной Сахаутдинова и иными объективными данными, имеющимися в деле. Так, из показаний потерпевшей И.Л.З. следует, что она утеряла свою банковскую карту и со счета карты без её ведома были сняты деньги в сумме 19 тыс. руб. Таким образом, суд обоснованно признал Сахаутдинова виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив в соответствии с требованиями уголовного законодательства соразмерное и справедливое наказание. При назначении наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной и полное признание вины. Также при назначении наказания судом учтена личность Сахаутдинова. Вопреки доводам жалобы осужденного в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у него малолетнего ребенка. Доводы осужденного о квалификации его действий по ст. 330 УК РФ, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку каких либо правовых оснований для снятия со счёта потерпевшей, принадлежащих ей денег, у осужденного не было. Учет мнения потерпевшей о назначении наказания не является обязательным для суда. Более того, как усматривается из протокола судебного заседания, потерпевшая назначение более мягкого наказания поставила в зависимость от возмещения ей материального ущерба, который на момент постановления приговора (вопреки доводам жалобы осужденного) возмещен не был. С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационных жалоб не имеется. Вместе с тем, Федеральным законом №420 от 7 декабря 2011 года в ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно, исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ. Поэтому, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Действия Сахаутдинова Д.Р. необходимо переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), по которой назначить наказание, соразмерное всем установленным обстоятельствам. Фактических и правовых оснований для применения к осужденному положений нового уголовного закона, связанных с категорийностью преступлений, не имеется. Руководствуясь ст. 377,378, 379 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2011 года в отношении Сахаутдинова Д.Р. изменить: - переквалифицировать действия Сахаутдинова Д.Р. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий п/п Ю. А. Фомин Судьи п/п Т. Г. Писарева п/п А. В. Жуковский Дело № 22-3902 Судья Шарифуллина Р.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 19 апреля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Фомина Ю.А. судей Писаревой Т.Г., Жуковского А.В. при секретаре Набеевой Д.М. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сахаутдинова Д.Р. на постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2011 года, которым -Управлению Судебного департамента в РБ постановлено перечислить в Октябрьский городской филиал НО «Башкирская Республиканская коллегия адвокатов» сумму 2401 руб 91 коп; - с Сахаутдинова Д.Р. в доход федерального бюджета РФ взыскано 2401 руб 91 коп за осуществление адвокатом Борисовым Е.В. защиты интересов Сахаутдинова Д.Р. при рассмотрении уголовного дела в суде Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., выступление осужденного Сахаутдинова Д.Р. и адвоката Хусаиновой Г.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф., полагающего жалобу обоснованной, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сахаутдинов Д.Р. осужден приговором Октябрьского городского суда РБ от ... года года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РБ от ... года года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы. При вынесении приговора судом был решен вопрос о распределении процессуальных издержек и принято вышеприведенное решение. В кассационной жалобе осужденный указывает, что он не был согласен на оплату услуг адвоката, поскольку адвокатом ничего не было сделано в его защиту для того, чтобы смягчить ему наказание, свою правоту ему приходилось доказывать самому. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.ч.4, 5 и 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению; в случае реабилитации лица; в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Вывод суда о взыскании суммы, подлежащей выплате адвокату Борисову Е.В., участвующему в уголовном деле по назначению суда, основан на правильном применении норм уголовно-процессуального закона. Из материалов дела усматривается, что осужденный Сахаутдинов не отказывался от услуг защитника, был согласен на защиту его интересов в суде адвокатом Борисовым, порядок взыскания процессуальных издержек ему был разъяснен и понятен – л.д.165. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, у суда не было. Доводы кассационной жалобы осужденного о ненадлежащем осуществлении адвокатом его защиты, являются надуманными и не соответствующими действительности, опровергаются данными, содержащимися в протоколе судебного заседания. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной Сахаутдинова не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2011 года в отношении Сахаутдинова Д.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий п/п Ю. А. Фомин Судьи п/п Т. Г. Писарева п/п А. В. Жуковский Дело № 22-3902 Судья Шарифуллина Р.М.