г. Уфа 24 апреля 2012г. Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., адвоката Мамлеева Д.Р. и осужденную Струевцеву З.Ю. с использованием системы видеоконференцсвязи об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об отмене приговора, судебная коллегия установила: Струевцева признана виновной в совершении трех краж: - в отношении С. из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 2750 рублей; - в отношении С. на сумму 1150 рублей; - в отношении А. с причинением гражданину значительного ущерба в сумме 2600 рублей. Преступления совершены соответственно 16 октября и 22 октября 2011 года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Струевцева вину в совершении преступлений признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении прокурор указал, что в нарушение норм УК РФ суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, хотя Струевцева лишена родительских прав. Явка с повинной учтена в отношении всех преступлений, однако она имела место лишь по факту одной из краж. Также, по мнению прокурора, суд не решил вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 14 сентября 2010 года. Предлагает отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе осужденная указала, что по факту кражи телефона не была проведена экспертиза на предмет стоимости похищенного, что могло повлечь переквалификацию ее действий на ч.1 ст.158 УК РФ. Назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судом сделан правильный вывод о виновности Струевцевой в совершении краж: в отношении С. из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 2750 рублей; в отношении С. на сумму 1150 рублей; в отношении А. с причинением гражданину значительного ущерба в сумме 2600 рублей. Совершение ею указанных преступлений подтверждается материалами уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке. Сама Струевцева вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением. В связи с этим ее доводы о переквалификации ее действий с ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ по фактам краж в отношении С. и А. не могут повлечь изменение приговора в силу положений ст.317 УПК РФ. Суд первой инстанции при назначении наказания учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, личность обвиняемой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с чем соглашается и судебная коллегия. В этой связи оснований к отмене приговора по доводам кассационного представления о неправильности учета смягчающих обстоятельств не имеется. Необоснован и довод кассационного представления о том, что суд не отменил условное осуждение по приговору от 14 сентября 2010 года, поскольку Струевцева совершила преступления небольшой и средней тяжести, что в силу ч.4 ст.74 УК РФ дает суду право сохранить условное осуждение по предыдущему приговору. Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ст.382 УПК РФ, поскольку суд не принял в должной мере положения ст.10 УК РФ и квалифицировал все действия осужденной в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Однако Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» исключена в ч.2 ст.158 УК РФ нижняя граница срока одного из видов наказаний – обязательных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, что улучшает положение осужденной. В связи с этим действия Струевцевой необходимо переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ). В связи с переквалификацией действий осужденной назначенное ей наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, а также наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ - подлежит смягчению. Иных оснований к отмене либо изменению данного приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Переквалифицировать действия Струевцевой З.Ю. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. Переквалифицировать действия Струевцевой З.Ю. с п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) на п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Струевцевой З.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему уголовному делу и по приговору от 22 декабря 2011 года, назначить Струевцевой З.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. В остальном этот же приговор в отношении Струевцевой З.Ю. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий- п/п Судьи- п/п п/п Справка: дело №..., судья Ягрищина Т.А.