К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 05 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Мулюкова У.А., Белоярцева В.В.

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Чернышевой А.А., представление государственного обвинителя Шамсутдинова С.К. на приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2011 года об изменении приговора мирового суда судебного участка №2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 14 сентября 2011 года, которым

Чернышева А.А., ... года... года года рождения ...

осуждена к лишению свободы по ч.1 ст. 158 УК РФ на 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным приговором приговор мирового суда изменен: наказание снижено до 1 года 1 месяца лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А., объяснения адвоката Брюхановой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового суда Чернышева признана виновной в краже около ... года ... года года 26 тысяч рублей в кабине автомобиля МАЗ у Л.. в с. ..., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционном порядке приговор мирового суда изменен, наказание снижено до 1 года 1 месяца лишения свободы.

В кассационном представлении предлагается приговор отменить в связи с нарушением УК и УПК РФ. Судом не установлено время совершения преступления – указано на ... года года. Вывод суда о применении Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года является необоснованным, поскольку наказание в виде лишения свободы не изменялось. Во вводной части приговора не указан срок лишения свободы, на который Чернышева была осуждена Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ. Довод жалобы Чернышевой о том, что для потерпевшего ущерб является не значительным, остался нерассмотренным.

В кассационной жалобе осужденная Чернышева выражает несогласие с приговором, считает его незаконным. Указывает, что суд не установил время совершения преступления, не проверил все её доводы, не применен ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, который улучшает её положение, не учтены все смягчающие обстоятельства,

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.

Судом установлено время и место совершения преступления – около 22 часов ... года года на автостоянке .... Срок лишения свободы, на который Чернышева была осуждена Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ, во вводной части приговора суда апелляционной инстанции указан.

Довод кассационного представления по поводу проверки утверждения жалобы Чернышевой о том, что для потерпевшего ущерб 26 тысяч рублей является не значительным, не может быть принят, поскольку Чернышева по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующему признаку значительности ущерба не обвинялась, что видно из обвинительного акта, утвержденного прокурором (л.д.114-121).

Мировой суд при назначении наказания верно учел совершение Чернышевой преступления небольшой тяжести и признание ею вины. Суд апелляционной инстанции тщательно проверил доводы апелляционного представления о мягкости наказания, а также Чернышевой о суровости наказания и обоснованно снизил срок лишения свободы на основании Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года. Иных оснований для смягчения наказания либо отмены приговора нет. Суд верно указал на то, что нет данных о нахождении у Чернышевой на иждивении детей: Ч. А. и Р. были подкинуты и доставлены в Дом ребенка и переданы другой семье.

Однако в приговоре суда апелляционной инстанции имеется техническая ошибка – указано, что приговор постановлен в отношении Чернышовой, тогда как её фамилия Чернышева, что видно из копии паспорта (л.д.23) и приговора мирового судьи (л.д.161), эта техническая ошибка не является основанием отмены приговора и подлежит исправлению путем изменения вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора суда апелляционной инстанции.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда, предусмотренных ст.379 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Иглинского районного суда РБ от 26 октября 2011 года в отношении Чернышовой А.А. изменить, указав во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях, что приговор постановлен в отношении Чернышевой А.А.; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.

Председательствующий п\п

Судьи п\п п\п

...

...