КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 17 апреля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей Фомина Ю.А. и Дашкина А.А., при секретаре Хановой И.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дорбушева М.И. на приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2012 года, которым Дорбушев М. И. , ... ... ... ... ... ... Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности приговора, выступление адвоката Чуклиной Т.И. поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дорбушев признан виновным в совершении по предварительного сговору группой лиц нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья в отношении потерпевших К. и К. у которых были похищены, соответственно, сотовый телефон, пачка сигарет, 1000 рублей, всего на сумму 4034 рубля, золотые изделия и женская сумка, всего на сумму 26750 рублей. Преступление совершено ... года. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Дорбушев вину не признал. В кассационной жалобе и в дополнении он просит приговор отменить, указав, что в приговоре не указано о положительных данных о его личности; с квалификацией его действий не согласен, т.е. имел место легкий вред здоровью, не было предварительного сговора, какие-либо предметы не использовались; обвинение было предъявлено по истечении 10 суток со дня задержания; показания Гарипова являются недопустимым доказательством, т.к. он сам заинтересован в исходе дела и даны им с целью избежать уголовной ответственности как следует из его (Дорбушева) показаний, у него умысла и мотива на завладение чужим имуществом не было, изъятую у него цепочку он забрал не у потерпевшего, а у Гарипова, чтобы вернуть К., которые были его знакомыми, чему судом оценка не дана; сам Гарипов также показал, что сговора не было. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Утверждения Дорбушева о необоснованности предъявленного ему обвинения, содержащиеся в кассационной жалобе, опровергаются материалами дела. Вина Дорбушева в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевших К. и К. о нападении на них трех ранее неизвестных им лиц, из которых Дробышев избил К., отобрал у нее золотые изделия и сумочку, а Гарипов и другое лицо при участии также и Дробышева избили К., у которого похитили сотовый телефон и деньги; приведенными в приговоре показаниями С., Х., И. - сотрудников полиции об обстоятельствах обращения К. о совершенном в отношении них преступлении, задержании Дорбушева, у которого были изъяты золотые изделия, о чем также показал и свидетель М.. Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям потерпевших, свидетелей, как достоверным, находит правильной, поскольку их показания на предварительном и судебном следствии последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе и объективными, в том числе заключением судебно-медицинских экспертиз о наличии у К. телесных повреждений, оценивающееся, как легкий вред здоровью; протоколом осмотра места происшествия, где была обнаружена часть золотых изделий; протоколом обнаружения в кармане куртки Дорбушева золотых изделий; протоколами опознаний потерпевшими Дорбушева, как лица напавшего на них. Кроме того, из показаний подсудимого Гарипова следует, что между ним, Дорбушевым и другим лицом по предложению Дорбушева состоялась договоренность о нападении на К. с целью завладения их имуществом, при этом Дорбушев напал на К., отобрал у нее золотые изделия и сумку, а также принял участие в избиении К., у которого забрали телефон, пачку сигарет и деньги. Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Дорбушева по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, по предварительному сговору группой лиц. Доводы кассационной жалобы об отмене приговора являются несостоятельными по вышеприведенным и следующим основаниям. Вывод суда первой инстанции о виновности Дорбушева в преступлении в отношении К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Каких-либо нарушений закона при предъявлении обвинения Дорбушеву судебной коллегией не установлено. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, все доводы, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, выдвигавшиеся в защиту Дорбушева, в том числе об оговоре со стороны Гарипова, об отсутствии предварительного сговора и умысла на совершение разбоя, тщательно проверялись судом, но не подтвердились. Поэтому они обосновано были отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре. Наказание Дорбушеву назначена судом в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым. При этом судом приведены убедительные мотивы о назначении Дорбушеву наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно также указав об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы, не имеется. Также, с учетом фактических обстоятельств совершенного Дорбушевым преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 410 от 7 декабря 2011 года. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2012 года в отношении Дорбушева М. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий п/п Судьи: п/п п/п