КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 17 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Скорина Г.В., Якупова Р.Р.,

при секретаре Мустафиной З.З. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бакирова И.Ф. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 22 июня 2011 года, которым

Бакиров ..., судимый ...

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом удовлетворены иски потерпевших, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступления осужденного Бакирова И.Ф. по системе видеоконференцсвязи, адвоката Ардашировой Л.К. по доводам жалоб, мнение прокурора Резванова М.Г. об изменении приговора, Судебная коллегия

установила:

Бакиров признан виновным в совершении кражи, кражи с незаконным проникновением в жилище и двух краж с причинением значительного ущерба гражданину совершенных в ... года в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах изложенных, в описательно – мотивировочной части приговора.

В связи с тем, что в судебном заседании Бакиров вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В кассационных жалобах осужденный считает приговор незаконным и чрезмерно суровым. Он указывает, что рецидив преступлений в его действиях признан необоснованно, так как предыдущая судимость погашена. Бакиров считает, что при назначении наказания не приняты во внимание возмещение ущерба, о чем имеются расписки и заявление потерпевших, мнение потерпевших о размере и виде наказания, состояние его здоровья, а также поправки в УК РФ от 7 марта 2011 г. Осужденный полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, а также его тяжелой болезни у суда имелись основания для применения в отношении него ст. 64, 73 УК РФ. Он, ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит приговор отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого Бакирова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Наказание ему определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеется, так как наказание ему назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указано в жалобах. Свои выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал.

Данные о наличии у него тяжелого заболевания в материалах дела отсутствует.

Несостоятельны доводы осужденного о необоснованном признании в его действиях рецидива преступлений, поскольку им преступления совершены при наличии непогашенной судимости. Его утверждение о том, что судимость по приговору от ... года. погашена, основано на неверном толковании норм закона.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как видно из приговора, в действиях Бакирова имеется рецидив преступлений, однако суд постановил о применении в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Тем не менее, при назначении наказаний по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд в нарушение ч. 3 ст. 68 УК РФ определил ему 6 месяцев лишения свободы, тогда как Бакирову следовало назначить наказание в виде лишения свободы сроком менее 5 месяцев.

Кроме того, приговор подлежит изменению в соответствии с Федеральным законом № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Так как вышеуказанный закон поглотил изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом №26 – ФЗ от 7 марта 2011 года, нет необходимости дополнительной ссылки на этот закон.

Поскольку Бакиров ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ его следует направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний оснований для изменения категорий преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 379, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского городского суда РБ от 22 июня 2011 года в отношении Бакирова ... изменить:

-переквалифицировать его действия с 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 г., по которой назначить наказание 7 месяцев лишения свободы за каждое;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ снизить наказание с 6 месяцев до 4 месяцев лишения свободы;

-на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Бакирову И.Ф. определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий- пп

Судьи- пп пп

Справка: ...