КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2012 г. г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Стрекалова В.Л.

Судей Белоярцева В.В., Мулюкова У.А.

при секретаре судебного заседания Азнабаевой О.В. с участием осужденного Серова С.А., его адвоката Валитова Р.Р.., прокурора Акмаловой А.Р.

рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2011 г., которым

Серов ...

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием накзания в исправительной колонии строго режима.

До начала кассационного рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель отозвал свое кассационное представление.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного, его адвоката, прокурора, полагающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Серов признан виновным в том, что он умышленно на почве личных неприязненных отношений с целью убийства нанес Н. один удар ножом в область живота, причинив телесные повреждения не совместимые с жизнью, повлекшие за собой смерть потерпевшего.

Преступление совершено в ... ... года при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину во вмененном ему преступлении признал частично.

Судом постановлен названный выше приговор.

Не соглашаясь с приговором суда, осужденный просит, принять во внимание отсутствие у него умысел на убийство потерпевшего, и его неправомерное поведение, переквалифицировать его действия с учетом всех обстоятельств по делу или смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, смягчить категорию совершенного им преступления, болезнь его матери и наличие малолетних детей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым даны анализ и оценка в приговоре.

Осужденный не оспаривает, что именно он, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры нанес ножом удар в область живота потерпевшего Н.. Данное обстоятельство подтвердил и свидетель И..

В ходе осмотра места преступления, был изъят нож.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего колото - резанная рана, имевшееся у него, могла быть причинена данным ножом.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть Н. наступила от проникающего колото-резанного ранения живот с повреждением брыжейки тонкого кишечника, осложнившегося развитием обильной кровопотери.

Установив фактические обстоятельства по делу, вину осужденного, суд правильно квалифицировал действия осужденного как умышленное убийство и в строгом соответствии с уголовным законом, учтя все смягчающие обстоятельства, назначил ему по ст. 105 ч.1 УК наказание, которое судебная коллегия находит соразмерным и справедливым.

Доводы осужденного, что он не имел умысла на убийство потерпевшего, судом первой инстанции обсуждались и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку они опровергаются характером и локализацией ранения потерпевшего, направлением и длиной раневого канала, предметом которым было причинено данное ранение.

Обоснованно опровергнул суд и утверждение осужденного о том, что он в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения и действовал в состоянии необходимой обороны, приведя этому в приговоре убедительные доводы.

Оснований для признания накзания условным, либо назначении его ниже низшего предела предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, о чем просит осужденный, судебная коллегия не находит, поскольку по делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы основание для назначения наказания осужденному с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Серовым преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований и для изменения ему категории совершенного им преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2011 г. в отношении Серова ... оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий п/п Стрекалов В.Л.

Судьи п/п Мулюков У.А.

п/п Белоярцев В.В.

Дело № 22-...

Судья ...