К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Скорина Г.В., Фомина Ю.А.,

при секретаре Мустафиной З.З.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шакирова И.В. на приговор Краснокамского районного суда РБ от 03 февраля 2012 года, которым

Шакиров И.В.,

.

.

.

.

.

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 20.12.2011г. назначено лишение свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Шакирова И.В., его защитника адвоката Алтыншину М.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шакиров признан виновным в краже с незаконным проникновением в садовый дом канистры, бензина, топора, кондиционера и иного имущества Я. на сумму 1185, 40 руб.

Преступление совершено 11 октября 2011 года в Краснокамском районе РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В кассационной жалобе осужденный приговор просит изменить, назначить для отбывания наказания колонию-поселение либо исправительную колонию общего режима. Указывает, что похищенный изолон стоимостью 680 руб. он вернул потерпевшей, в связи с чем сумма ущерба установлена необоснованно. Признание вины, явка с повинной и активная помощь следствию дают основания для удовлетворения его кассационной жалобы.

В возражениях государственный обвинитель указывает о необоснованности доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением осужденный в присутствии защитника заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

В судебном заседании осужденный ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, фактических обстоятельств дела не отрицал.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступления.

Наказание соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ, оснований считать его несправедливым не имеется.

Вместе с тем, приговор на основании ст.10 УК РФ подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, улучшающим положение осужденного.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления судебная коллегия не усматривает оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категорий преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Краснокамского районного суда РБ от 03 февраля 2012 года в отношении Шакирова И.В. изменить.

Переквалифицировать его действия с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), по которой назначить лишение свободы на 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 20.12.2011г. назначить лишение свободы на 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Хайруллин А.Р., дело № 22-4845.