КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2012 г. г. Уфа.

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бикмаева Р. Я., судей Денисова О. И. и Петровой Н. Е., при секретаре Валитовой А. М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Б. и жалобы осужденных Пьяных А. В. и Миронова С. А. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2012 года.

Указанным приговором

ПЬЯНЫХ А.В., 4 декабря 1989 рождения, судимый 7 июня 2008 года по п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в июне 2010 года освободился по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

МИРОНОВ С.А., 16 июня 1980 года рождения, судимый 16 июня 2005 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением от 6 марта 2007 года условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, откуда постановлением от 16 ноября 2009 года освободился на исправительные работы сроком на 6 месяцев, постановлением от 8 февраля 2010 года неотбытая часть исправительных работ сроком 4 месяца 28 дней заменена на 1 месяц 18 дней лишения свободы, которые отбыты 19 апреля 2010 года,

осужден по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалоб, мнение прокурора Усманова Р. Ш. об изменении приговора, выступления адвокатов Ахтямовой Г. А. и Тузова А. В. в поддержку кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пьяных и Миронов признаны виновными и осуждены за совершение в ... в период с 10 по 14 апреля 2011 года кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение хозяйственного блока Санатория «Юматово» различного имущества, принадлежащего М. на сумму 2.900 рублей с причинением значительного ущерба гражданину, а также Пьяных 24 апреля 2011 года в санатории «Юматово» открытого хищения у А. сотового телефона и денежных средств на сумму 2.800 рублей с причинением насилия, не опасного для здоровья, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Пьяных и Миронов вину в совершении преступлений признали.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационных:

- представлении государственный обвинитель Б. предлагает изменить приговор в связи с несправедливостью назначенного пьяных и Миронову наказания, считая его чрезмерно суровым, назначенным Миронову дважды с учётом отягчающего обстоятельства судимости, у Пьяных излишне учтёно в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, который в его действиях не имеется, поскольку был судим в несовершеннолетнем возрасте. Также указывает на не учёт в качестве смягчающего обстоятельства в отношении Пьяных добровольного возмещения ущерба;

- жалобе осужденный Пьяных просит снизить наказание по тем основаниям, что суд при назначении ему наказания не учёл смягчающие обстоятельства, рассмотрение дела в особом порядке, необоснованно учёл судимость в несовершеннолетнем возрасте;

- жалобе осужденный Миронов также не согласен с приговором в связи с не учётом судом смягчающих обстоятельств, его семейного положения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалоб, находит приговор подлежащим изменению по следующим основанным.

Как видно из приговора, выводы суда о виновности Пьяных и Миронова в содеянном основаны на собранных по делу органом предварительного следствия доказательствах, которые подтверждают их вину и приведены в обвинительном заключении.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела действиям Пьяных и Миронова по каждому преступлению суд дал правильную правовую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело судом рассмотрено в судебном заседании с соблюдением правил особого порядка судопроизводства.

Как видно из приговора, суд при назначении Пьяных и Миронову наказания учёл требования статьи 60 УК РФ о характере и степени общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённых преступлений, данные, характеризующие его личность, смягчающие и другие обстоятельства по делу.

Вместе с тем, суд при этом необоснованно учёл у Пьяных в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку предыдущее преступление им было совершено в несовершеннолетнем возрасте, что согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений. Поэтому это обстоятельство подлежит исключению из приговора.

В то же время, суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства, влияющего на размер назначенного Миронову наказания, возмещение причинённого потерпевшему А. ущерба, несмотря на то, что это обстоятельство им же было установлено при разбирательстве дела, и принято решение об оставлении без рассмотрения гражданского иска А.

Поскольку они повлияли, и не могли не повлиять, на размер назначенных этим лицам наказания, то оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам подлежит снижению.

Кроме этого, судом не учтены изменения Уголовного кодекса РФ, внесёнными Законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», в части второй статьи 158 УК РФ, где снижен размер одного из видов наказания, предусмотренного этой частью статьи УК РФ. В силу положения статьи 10 УК РФ это изменение улучшает положение осужденных.

Поэтому назначенные Пьяных и Миронову наказания подлежат соответствующему всем установленным по делу обстоятельствам назначению с переквалификацией их действий на данную редакцию статьи 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2012 года в отношении ПЬЯНЫХ А.В. и МИРОНОВА С.А. изменить:

- признать смягчающим обстоятельством наказание Пьяных возмещение причинённого А. ущерба;

- исключить отягчающее наказание Миронова обстоятельство рецидив преступлений;

- переквалифицировать действия Пьяных и Миронова с п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на п. «а, б, в» ч. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ);

- назначить наказания в виде лишения свободы: Пьяных по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев, окончательное, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев; Миронову по п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив кассационные представление и жалобы.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка:

судья первой инстанции Киньябаев А. Г.;

дело Верховного Суда РБ № 22 – 4418