Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан 19 апреля 2012 года в городе Уфе в составе председательствующего судьи Бикмаева Р. Я., судей Денисова О. И. и Петровой Н. Е., при секретаре Валитовой А. М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Т. на постановление Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2011 года. Указанным постановлением ФРОЛОВ Е.С., 1981 года рождения, не судимый, освобождён от уголовной ответственности за совершённое запрещённым уголовным законом деяния, предусмотренные ст. 105 ч. 1 УК РФ, и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа в соответствие со статьями 97 ч. 1 п. «а» и 99 ч. 1 п. «в» УК РФ. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобе, выступления прокурора Валиевой М. Р., адвокатов Арсланова А. А. и Махмутовой Е. В. о законности постановления, потерпевшей Т. в поддержку кассационной жалобы и об отмене постановления судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По итогам судебного рассмотрения уголовного дела в отношении Фролова суд принял решение об освобождении его от уголовной ответственности за совершённое запрещённое уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ, и применил к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. В кассационной жалобе потерпевшая Т. просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что постановление незаконно, выводы, изложенные в нём, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд без достаточных на то, оснований освободил Фролова от уголовной ответственности. Считает она, что Фролов прекрасно понимал, что совершает убийство, сомневается в выводах психиатрической экспертизы, Фролов ранее находился на излечении в психбольнице за убийство, суд не мотивировал своё решение, необоснованно и немотивированно отказал суд в проведении повторной экспертизы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным. Как видно из постановления, при рассмотрении материалов уголовного дела суд согласно статьи 442 УПК РФ правильно разрешил вопрос о том, что имело место общественно-опасное деяние, запрещённое уголовным законом, и совершение его Фроловым подтверждается совокупностью исследованных и оценённых доказательств. Факт совершения Фроловым этого деяния подтверждается показаниями Фролова, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах лишения жизни Т. путём удушения кабелем от телефона, показаниями потерпевшей Т. свидетеля Ф. данными протоколов осмотра места происшествия, вещественного доказательства кабеля и другими доказательствами по делу. Согласно данным заключения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 525 от 3 ноября 2011 года у Фролова обнаружены признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, психическое его состояние характеризуется выраженными эмоционально-волевыми нарушениями с агрессивными тенденциями, не критичностью, рецидивом общественно-опасных деяний, обуславливающими его особую социальную опасность. Фролову рекомендовано принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением в ... Поэтому вывод суда, что в период совершения этого общественно-опасного деяния Фролов являлся лицом невменяемым и опасен для общества основан на материалах дела. Никаких сомнений в выводах заключения экспертов у суда не возникло, поскольку экспертиза проведена с соблюдением всех требований закона на основе тщательно исследованных материалах дела. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено, оно расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом с достаточно полнотой, всесторонне и объективно. Поэтому доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2011 года в отношении ФРОЛОВА Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий п/п Судьи п/п п/п Справка: судья первой инстанции Ахметжанов Х. М.; дело Верховного суда РБ № 22 – 4397.