17 апреля 2012 г. г. Уфа.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бикмаева Р. Я., судей Денисова О. И. и Писаревой Т. Г., при секретаре Шнайдер О. Р., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя З. и жалобу осужденного Давлетова Р. Р. на приговор Советского районного суда города Уфы от 1 февраля 2012 года.

Указанным приговором

ДАВЛЕТОВ Р.Р., 8 марта 1967 года рождения, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Усманова Р. Ш., полагавшего приговор подлежащим отмене, выступление осужденного Давлетова Р. Р. и адвоката Зайнуллина А. Р. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

Давлетов признан виновным и осужден за совершение 8 сентября 2011 года в ... умышленного причинения тяжкого вреда М. опасного для его жизни, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Давлетов вину в совершении преступления не признал и показал о том, что он оборонялся от действий Митряшкина.

В кассационных:

- представлении государственный обвинитель З. предлагает отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение вследствие неправильного применения уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального законодательства и несправедливостью приговора, приведя следующие доводы: в нарушение статьи 307 УПК РФ суд не опроверг доводы Давлетова об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда М. необоснованно учтено в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, которое материалами дела не подтверждается; назначено Давлетову чрезмерно мягкое наказание. В дополнительном представлении обвинитель указывает на необоснованное оглашения судом показаний, не явившихся в судебное заседании лиц, что, по его мнению, нарушило права осужденного на защиту;

- жалобе осужденный Давлетов просит изменить приговор и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ по тем основаниям, что не учтены судом при признании его виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ фактические обстоятельства дела. В ходе судебного разбирательства дела были нарушены его права, не были допрошены потерпевший и свидетели. Он был лишён возможности задавать им вопросы, вести свою защиту от обвинения. Он нанёс М. тяжкий вред при превышении пределов необходимой обороны, при расследовании и рассмотрении дела были нарушены его права, потерпевший со свидетелями его избили, ограбили, и эти обстоятельства не учтены судом при постановлении приговора, а также его личность, он не судим, аморальное и провокационное поведение потерпевшего, а также и другие обстоятельства по делу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из приговора, вывод суда о виновности Давлетова в содеянном основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым, вопреки доводам представления и жалобы, даны в приговоре.

Виновность Давлетова в умышленном причинении тяжкого вреда М. опасного для жизни, подтверждаются совокупностью приведённых в приговоре доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего М. после распития спиртных напитков и из-за их отсутствия Давлетов стал вести себя агрессивно, он и Г. пыталась его выгнать из дома, а Давлетов ударил ножом М.

О нанесении М. удара ножом в своих показаниях показывали свидетели Л. и Г.

Так, согласно данным судебно-медицинской экспертизы у М. были выявлены рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека.

Из приговора следует, что суд первой инстанции, тщательно исследовав эти и другие, представленные стороной обвинения, доказательства, и пришёл к правильному выводу об их достоверности.

Судебная коллегия находит такую оценку доказательствам правильной, поскольку показания потерпевшим и свидетелями давались неоднократно и сообщённые ими обстоятельства умышленного причинения Давлетовым тяжкого вреда согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с данными протоколов осмотра места происшествия, изъятия, осмотра ножа, заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего, а также и другими доказательствами по делу.

Факт нанесения удара ножом по М. не отрицал в судебном заседании и сам Давлетов.

Судом на основе анализа и оценки доказательств правильно установлен умысел Давлетова на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни.

Доказательства, свидетельствующие о виновности осужденного в содеянном, были получены органом предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Приведённая в приговоре совокупность доказательств свидетельствуют о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, дал действиям осужденного правильную правовую оценку по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Каких-либо данных, указывающих о нанесении Давлетовым удара ножом потерпевшему в состоянии необходимой обороны от нападения М. судом не было установлено и оснований для переквалификации действий осужденного на другую статью УК РФ не имеется.

Все доводы Давлетова и его защитника, выдвинутые против обвинения, судом при разбирательстве дела были тщательно проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре как несостоятельные и противоречащие доказательствам стороны обвинения.

Как видно из материалов дела, при его расследовании органом предварительного следствия и рассмотрении судом в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Не допущено и нарушений прав Давлетова на защиту. Оглашение показаний, не явившихся в суд потерпевшего и свидетелей, было произведено судом с соблюдением порядка судебного разбирательства дела.

Наказание Давлетову назначено судом справедливое в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом содеянного, его личности, смягчающих и других обстоятельств, что мотивировано должным образом в приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационных представления и жалобы.

Находя приговор законным, обоснованным и справедливым, на основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Советского районного суда города Уфы от 1 февраля 2012 года в отношении ДАВЛЕТОВА Р.Р. оставить без изменения, кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка:

судья первой инстанции Сулейманов А. Т.;

дело Верховного Суда РБ № 22 – 4290.