17 апреля 2012 г. г. Уфа.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бикмаева Р. Я., судей Денисова О. И. и Писаревой Т. Г., при секретаре Шнайдер О. Р., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Анисимова М. Б. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2011 года.

Указанным приговором

АНИСИМОВ М.Б., 21 сентября 1983 года рождения, судимый:

- 20 марта 2008 года по ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 5 июня 2008 года по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, 30 апреля 2010 года освободился по отбытии наказания;

- 4 марта 2011 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 4 апреля 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частичным сложением присоединены наказания по приговорам от 4 марта и 4 апреля 2011 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р. Ш., полагавшего приговор оставить без изменения, выступления осужденного Анисимова М. Б. и адвоката Кук Р. К. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

Анисимов признан виновным и осужден за совершение 2 декабря 2010 года в ... кражи из жилища З.., куда незаконно проник, плеера стоимостью 1185 рублей при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Анисимов вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационных:

- представлении государственный обвинитель З. предлагал отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение вследствие назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания, которое не соответствует тяжести преступления и личности Анисимова;

- жалобе осужденный Анисимов просит изменить приговор и снизить размер наказания по тем основаниям, что необоснованно зачтён судом в срок назначенного наказания по предыдущему приговору время его содержания под стражей. Полагает, что не имеется признака проникновения в жилище, его действия содержат признаки части второй статьи 158 УК РФ.

До начала заседания суда второй инстанции государственным обвинителем представление на приговор в порядке статьи 359 УПК РФ было отозвано, в связи с чем, в этой части кассационное производство подлежит прекращению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из приговора, вывод суда о виновности Анисимова в содеянном основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Виновность Анисимова в краже имущества З. подтверждаются совокупностью приведённых в приговоре доказательств, что не оспаривается осужденным в жалобе.

Из приговора следует, что суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные стороной обвинения доказательства, и пришёл к правильному выводу об их достоверности.

Судебная коллегия находит такую оценку доказательствам правильной, поскольку они потерпевшей З. и свидетелями Ф. я. и А. давались неоднократно и сообщённые ими обстоятельства кражи согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с данными протокола осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу.

Факт хищения имущества потерпевшей не отрицал в судебном заседании и сам А.

Доказательства, свидетельствующие о виновности осужденного в содеянном, были получены органом предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Приведённая в приговоре совокупность доказательств свидетельствуют о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, дал действиям осужденного правильную правовую оценку по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище судом правильно установлен по делу.

Как видно из материалов дела, при его расследовании органом предварительного следствия и рассмотрении судом в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Не допущено и нарушений прав Анисимова на защиту.

Наказание Анисимову назначено судом справедливое в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учётом содеянного, его личности, смягчающих и других обстоятельств, и является справедливым, что мотивировано должным образом в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

1. Кассационное производство по представлению государственного обвинителя прекратить.

2. Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2011 года в отношении АНИСИМОВА М.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи п/п п/п

Справка:

судья первой инстанции Лейдерова Н. А.;

дело Верховного Суда РБ № 22 – 4269.