КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2012 г. г. Уфа.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Бикмаева Р. Я., судей Денисова О. И. и Писаревой Т. Г., при секретаре судебного заседания Шнайдер О. Р., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным представлению государственного обвинителя Х. и жалобе осужденного Ильина В. А. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2011 года.

Указанным приговором

ИЛЬИН В.А., 7 ноября 1991 года рождения, ранее судимый 6 октября 2010 года по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, выступление осужденного Ильина В. А. и адвоката Каримовой С. К. в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора Усманова Р. Ш., полагающего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин признан виновным в том, что 20 августа 2010 года в ... из квартиры К. тайно похитил плеер, сабвуфер и три сотовых телефона, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 4.300 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Ильин вину в совершении преступления не признал, показав о том, что в результате его избиения сотрудниками полиции дал признательные показания о краже, оговорив себя в совершении этого преступления.

В кассационных:

- жалобе осужденный Ильин просит приговор отменить по тем основаниям, что его вина в краже не доказана. Потерпевший отрицает его причастность к совершенному преступлению. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны лишь на его признательных показаниях в ходе следствия, что, по его мнению, является не достаточным, поскольку от данных показаний он отказался, судом не проверено его алиби. В ходе проверки его показаний на месте одним из понятых был несовершеннолетний. Не указано в приговоре, в каком порядке рассмотрено дело. Неправильно сложены наказания по приговорам. Не обсуждены вопросы о применении положений статей 64 и 73 УК РФ;

- представлении государственный обвинитель Х. предлагает приговор отменить, мотивируя это тем, что в нарушение статьи 307 УПК РФ немотивированна переквалификация действий Ильина на ч. 2 ст. 158 УК РФ. Не приведено как доказательство в приговоре явка с повинной. Не мотивированно назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, вывод суда о виновности Ильина в содеянном основан на надлежаще исследованных в ходе разбирательства дела доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.

Виновность Ильина в краже имущества К. подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетелями М. Ж. об обстоятельствах хищения имущества, данными ими в ходе расследования дела, данными протокола осмотра места происшествия, а также и другими доказательствами.

Все доводы, выдвинутые Ильиным против его обвинения, в том числе его алиби, в судебном заседании были судом тщательно проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре как несостоятельные.

Тщательной проверке подверглись и показания, данные потерпевшим и указанными свидетелями в судебном заседании. Изменению им своих первичных показаний суд дал оценку, устранил имевшиеся в них противоречия, и обоснованно положил в основу обвинительного приговора.

Мотивированно судом в приговоре отвергнуты доводы Ильина о даче им признательных показаний в период расследования дела под воздействием сотрудников полиции. Как следует из материалов дела каких-либо данных, свидетельствующих о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, не имеется.

О совершении кражи имущества из жилища Ильин указывал в явке с повинной, в своих показаниях в качестве подозреваемого. Эти показания им давались в присутствии адвоката, и они следователем были проверены на месте происшествия. Довод жалобы о присутствии при проверке его показаний на месте несовершеннолетнего понятого несостоятелен, поскольку таковых данных в материалах дела не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, установленными при разбирательстве дела, действия Ильина правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оно расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено в судебном заседании с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Не допущено и нарушений прав Ильина на защиту. Согласно материалов дела оно судом рассмотрено в открытом судебном заседании.

Обсуждая вопрос о справедливости наказания, судебная коллегия считает, что в силу положений статьи 9 УК РФ на момент совершения преступления судом наказание было назначено с учётом содеянного, личности осужденного, смягчающих и других обстоятельств по делу. Однако при назначении Ильину окончательного наказания суд неправильно применил правила ст. 70 УК РФ. Поскольку преступление, за которое Ильин осужден по настоящему приговору, было совершено до постановления приговора от 6 октября 2010 года, то окончательное наказание осужденному должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Между тем в силу изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ Законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», действия Ильина подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 7 декабря 2011 года.

А поскольку этим законом внесены изменения в размер одного из видов наказаний, предусмотренных частью второй статьи 158 УК РФ, которые в силу положений статьи 10 УК РФ улучшают положение осужденного, то подлежит смягчению размеры назначенного Ильину наказания, как по настоящему, так и предыдущим, приговорам, поскольку наказание Ильину назначено по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров. По предыдущим приговорам применяются с требования Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2011 года в отношении Ильина В.А. изменить:

- действия Ильина В. А. по приговору Октябрьского городского суда РБ 20 мая 2010 года квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы;

- его действия по приговору Октябрьского городского суда РБ от 6 октября 2010 года квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), на п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по которым назначить наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ 5 месяцев, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 9 месяцев лишения свободы, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 11 месяцев, по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 11 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ 1 год 10 месяцев и на основании ст. 70 УК РФ окончательно 2 года 10 месяцев;

- его действия по приговору Октябрьского городского суда РБ от 14 декабря 2011 года от 14 декабря 2011 года квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 7 декабря 2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить в виде 4 (четырёх) лет 2 (месяцев) лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка:

дело Верховного Суда РБ № 22 – 4211;

судья первой инстанции Зарипов В. А.