КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Бикмаева Р. Я.

судей Денисова О. И. и Фомина Ю. А.

при секретаре Большаковой С. Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Фролова А. С. и потерпевшей В. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 5 марта 2012 года, которым

Фролов А.С, ... года года рождения, уроженец ..., проживающий ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Постановлено взыскать с Фролова А. С. в пользу В. и Н. в счет компенсации морального по 350000 рублей каждой, в пользу В. также взысканы 4 000 рублей расходы по оплате услуг адвоката.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснения осужденного Фролова А. С., потерпевшей В. и выступление адвоката Сафиной Е. Э., поддержавших доводы жалобы, мнения Н., В и прокурора Резванова М. Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фролов А. С. признан виновным в управлении автомобилем и в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Н. Преступление совершено ... года на .... автодороги «...» ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фролов АВ. С. вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор и снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Указывает, что суд при удовлетворении исковых требований В. и Н. не в полном объеме учел то, что он сам пострадал и находился на стационарном лечении в результате ДТП, его автомашина, купленная в кредит получила механические повреждения, его семья выплачивает ипотечный кредит за квартиру, погашает автокредит, на его иждивении двое малолетних детей, а он сам после ДТП фактически не работает и находится на иждивении супруги, заработная плата которой в месяц составляет чуть более 6000 рублей.

В кассационной жалобе потерпевшая В. просит отменить приговор в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что суду необходимо было удовлетворить исковые требования в полном объеме, что не повлияло бы на материальное положение осужденного.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу Халитов Н. Х. просит судебное решение оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшей без изменения, так как приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Что касается всех доводов кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что суд тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свои выводы о необходимости назначения условного наказания и частичного удовлетворения гражданских исков, что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учел в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 2 малолетних детей, также принял во внимание положительные характеристики по месту жительства и работы. Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Вместе с тем, суд установил, что преступление совершено ... года, однако не указал в какой редакции закона квалифицирует действия осужденного, так как преступление совершено в период действия ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, а приговор постановлен 5 марта 2012 года, то есть в период действия ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, которым внесены изменения в ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что действия Фролова подлежат квалификации в редакции закона ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, так как ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, который улучшает его положение, применяется только с 1 января 2013 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не считает, вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей, назначенное осужденному условное наказание в виде лишения свободы несправедливым и не обеспечивающим достижение целей наказания, вследствие чрезмерной мягкости, так как Фроловым совершено неосторожное преступление средней тяжести.

Что касается доводов жалоб, суд при определении размера морального вреда учел, как семейное и материальное положение осужденного, так и руководствовался принципом разумности и справедливости, поэтому судебная коллегия оснований для увеличения или же уменьшения размера морального вреда не находит.

Судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и удовлетворения доводов кассационных жалоб, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 5 марта 2012 года в отношении Фролов А.С изменить, квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий п.п.

Судьи п.п. п.п.

Справка: дело № 22-4645

Судья Усманов Р. Р.