КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 24 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Быкина В.И.,

судей Жуковского А.В., Каримова Ф.М.,

при секретаре Давлетшиной А.К.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рахматуллина Д.Т. на приговор Белорецкого районного суда РБ от 25 июля 2007 года, которым

Рахматуллин ..., ... года года рождения, уроженец г.Магнитогорска,, проживавший в д.Карталинская Запань Белорецкого района по ул.Подгорная, 2, гражданин РФ, вдовец, ранее судимый 12 июля 2002 года по п. «б,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «б,г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2004 года приговор изменен, исключен признак неоднократности, освобожденный 5 сентября 2005 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каримова Ф.М., выступление осужденного Рахматуллина Д.Т., адвоката Дергач О.А., поддержавшего доводы осужденного, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахматуллин Д.Т. признан виновным и осужден за совершение 3 ноября 2006 года около 19.30 ч. нападения на ... в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, имевшем место в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал частично. В кассационных жалобах он просит приговор суда отменить или изменить, квалифицировать его действия как неоконченную кражу с незаконным проникновением в жилище, снизить наказание. В дополнении к жалобе указывает, что проник в дом, забрал телефоны, кушал, выпил таблетки, спал. Проснувшись и увидев народ, сильно испугался, выбежал на улицу, где его били палками, мог что-то наговорить, извинялся, дал себя обыскать. Драгоценности из дома не похищал. Усматривает добровольный отказ от доведения преступления до конца. Также считает, что не доказано наличие у него ножа, по делу не допрошена в качестве свидетеля Юрочкина И., просит признать недопустимыми доказательствами показания свидетеля ...., выемку, осмотр ножа.

В представленном в суд второй инстанции дополнении просит исследовать показания свидетелей, из которых следует отсутствие угроз с его стороны.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая .... выражает согласие с выводами суда и назначенным наказанием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о недоказанности его вины в совершении разбоя с применением ножа с угрозой применения насилия, совершении им покушения на кражу с незаконным проникновением в жилище, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Так, потерпевшая ... последовательно показала, что около 19 часов она пришла с работы домой и обнаружила, что во дворе лежит в крови собака, замок наружной двери взломан, в окне увидела силуэт человека. Подперев дверь металлическим прутом, позвала соседей ..., .... Когда стала убирать подпорки от двери, услышала из-за двери голос мужчины, который кричал, чтобы все расступились, иначе всех зарежет, затем Рахматуллин вышел с ножом в руках и размахивал им, когда они отступили. Она сильно испугалась. Рахматуллин побежал, она побежала за ним с деревянной дощечкой, когда на Рахматуллина залаяли собаки, тот остановился и пошел на нее с ножом в правой руке. С трудом удалось успокоить его, после чего тот отбросил нож, обыскав его, нашли в карманах сотовые телефоны, принадлежащие ей и внучке, позднее нашла этот нож и отдала участковому.

Свидетели ...., ...., будучи очевидцами преступления, подтвердили, что Рахматуллин вышел из дома, размахивая ножом и угрожая, чтобы все отошли и уступили дорогу, иначе всех зарежет. Просили его бросить нож, но тот побежал от дома. Впоследствии он остановился, Гильдина проверила его карманы, обнаружила свой сотовый телефон.

Свидетель ... также показала, что Рахматуллин, выйдя из дома держал в обоих руках какие-то предметы и размахивал ими, угрожал, что зарежет, если не отступят, по его поведению было видно, что он намерен уйти.

Оснований сомневаться в объективности показаний данных лиц по делу не установлено, поскольку они ранее с Рахматуллиным не были знакомы, их показания согласуются как между собой, так и совокупностью других доказательств по делу.

Факт совершенного хищения подтвержден и исследованными судом протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что дверь дома ... взломана, в комнате разбросаны в беспорядке посуда, продукты питания и спички; на полу лежат перчатки черного цвета, связка ключей и паспорт на имя Рахматуллина, зажигалка; приобщенным ножом – орудием преступления, который был обнаружен потерпевшей в месте, куда с ее слов Рахматуллин выбросил нож; заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно которому следы рук, обнаруженные в доме ..., оставлены пальцами рук Рахматуллина.

В ходе предварительного следствия сам осужденный при проверке его показаний на месте давал подробные показания, каким образом спрыгнул во двор дома, проник путем взлома пробоя двери внутрь дома, откуда похитил сотовые телефоны, каким образом доставал продукты питания из холодильника.

Суд тщательно исследовал указанные, а также другие собранные по делу доказательства, обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности дал им надлежащую оценку в приговоре и, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о совершении Рахматуллиным Д.Т. нападения в целях хищения чужого имущества, соединенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия и незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Данный вывод суда соответствует закону и позиции, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002г « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которой, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать в случае применения насилия, опасного для жизни и здоровья или угрозы применения такого насилия, как разбой.

При этом судом были обсуждены доводы Рахматуллина Д.Т., приведенные в кассационных жалобах, и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Довод осужденного о добровольном отказе в доведении преступления до конца также является несостоятельным, поскольку разбой признается оконченным преступлением с момента нападения. Нападение с применением ножа и угрозами применить насилие имело место, что следует из приведенных выше доказательств.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения квалификации действий Рахматуллина Д.Т. на ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, о чем просит осужденный.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.

Режим отбывания наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима назначен судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белорецкого районного суда РБ от 25 июля 2007 года в отношении Рахматуллина ... оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка судья А.Х.Рамазанова

дело № 22-4174