К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 17 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Мулюкова У.А., Белоярцева В.В.

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мекаева Н.А. на приговор Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2012 года, которым

Мекаев Н.А., ... года года рождения ...

осужден к лишению свободы по ч.4 ст. 111 УК РФ на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Мекаева Н.А. и адвоката Зайнуллина А.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Калимуллина И.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мекаев признан виновным в том, что ... года года сначала в доме, а после во дворе дома № ... по ул. ... с. ... в ходе ссоры с К.. несколько раз ударил её кулаками по голове, причинив опасные для жизни тяжкие телесные повреждения, что по неосторожности повлекло смерть К. в районной больнице 15 июля 2011 года.

Мекаев признал вину. В кассационной жалобе и дополнениях он просит приговор отменить по мотивам, что он основан на противоречивых доказательствах, собранных с нарушением уголовно-процессуального закона; суд не раскрыл содержание этих доказательств и не дал им надлежащей оценки. Он нанес телесные повреждения К., после чего та доставлена в больницу и у неё не было обнаружено травм, несовместимых с жизнью. По неосторожности в больнице ей травмировали голову и отправили её домой. Только когда К. второй раз доставили в больницу, у неё обнаружили повреждения, которые приводят к смерти. Первое обследование и рентген черепа повреждений не показали, что является доказательством того, что К. скончалась не от его ударов. В период между первым обращением К. в больницу и вторым, он не общался с К. и не встречался с ней. Врачи не выполнили свою обязанность по оказанию помощи больному. Он признает, что нанес удары К., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 или ч.1 ст.112 УК РФ. Он подавал предварительную кассационную жалобу, которая возвращена постановлением суда, установившем срок пересоставления до 5 марта 2012 года, хотя постановление суда вручено 6 марта 2012 года.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Суд правильно установил виновность Мекаева из исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаний В., И., М., А., Б., что К. избил Мекаев и самого Мекаева, признавшего, что кулаками бил К. по голове.

- Заключения эксперта, что смерть К. наступила от тупой черепно-мозговой травмы с отеком головного мозга.

Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы, что смерть К. наступила от травмы, нанесенной врачами.

Приговор основан на доказательствах, собранных без нарушений уголовно-процессуального закона; суд раскрыл содержание доказательств и дал им надлежащую правовую оценку.

Довод кассационной жалобы о необнаружении у К. повреждений головного мозга при первом обследовании не опровергает обвинения, признанного доказанным, поскольку из показаний потерпевшего В. и свидетеля хирурга Р. видно, что при первом обследовании К. была пьяна, при осмотре пиналась, и потому не смогли поставить точный диагноз.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Мекаева по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он ударами кулаков по голове причинил опасные для жизни тяжкие телесные повреждения, что по неосторожности повлекло смерть К..

Постановление о возврате безмотивной «предварительной» кассационной жалобы для пересоставления до 5 марта 2012 года не ущемило прав Мекаева, поскольку поданные им после названного срока кассационная жалоба с дополнениями приняты и направлены судом первой инстанции в Верховный Суд РБ.

При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, поскольку оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2012 года в отношении Мекаева Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий п\п

Судьи п\п п\п

...

...