К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Мулюкова У.А. и Белоярцева В.В.

при секретаре Азнабаевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Халимова Ф.Р. и кассационное представление государственного обвинителя Хижняк О.В. на приговор Стерлитамакского районного суда РБ от 27 февраля 2012 года, которым

Халимов Ф.Р., ... года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Соседовой Т.А., поддержавшей кассационное представление, объяснения адвоката Лукиной А.В. в интересах осужденного Халимова Ф.Р., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Халимов признан виновным в том, что 3 декабря 2011 года он с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес со значительной силой многочисленные удары руками и ногами по голове и телу Т.

Преступление им совершено ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Халимов с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В заявлении об изменении доводов кассационного представления предлагается приговор суда изменить, исключить указание на совершение тяжкого преступления и снизить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Халимов просит приговор суда отменить из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, назначить наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, ссылаясь на то, что суд не учел его доводы о том, что его действия в отношении потерпевшего были вызваны внезапно возникшими неприязненными отношениями из-за того, что они начали друг друга оскорблять, а не умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, потерпевший заявил, что не имеет к нему никаких претензий, суд усугубил его положение, суд не принял во внимание то, что государственный обвинитель в судебном заседании ходатайствовал о назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеев О.П. указывает, что с доводами кассационной жалобы он не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Учитывая при назначении наказания характер и степень общественной опасности содеянного, суд указал и на тяжесть совершенного преступления, чем усугубил положение осужденного, поэтому из приговора следует исключить указание на совершение тяжкого преступления и снизить наказание.

Что же касается обстоятельств, на которые делается ссылка в кассационной жалобе, то они были проверены судом и им дана оценка.

Других оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Стерлитамакского районного суда РБ от 27 февраля 2012 года в отношении Халимова Ф.Р. изменить, исключить указание на совершение тяжкого преступления и снизить наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, удовлетворив кассационное представление, в остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

№...